Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 304-ЭС17-3583 по делу N А75-13199/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 304-ЭС17-3583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу N А75-13199/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (далее - должник) департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 16 835 402 рублей 98 копеек.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016 указанное определение изменено, требование департамента признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра в размере 1 330 855 рублей, производство по требованию в остальной части прекращено.

Суд округа постановлением от 25.01.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2016 в части включения требования департамента в размере 1 330 855 руб. в третью очередь реестра и оставил в этой части в силе определение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить постановление суда округа и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с которой департаментом заключены соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры муниципальному образованию Советскому району на софинансирование мероприятий по капитальному ремонту систем ЖКХ должнику предоставлены спорные денежные средства.

Отказывая во включении требования департамента в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды первой инстанции и округа исходили из того, должник участником межбюджетных отношений не являлся.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев