Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Транссибирская перестраховочная корпорация" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 по делу N А33-4769/2016 Арбитражного суда Красноярского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Транссибирская перестраховочная корпорация" о взыскании 2 000 000 рублей страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.01.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Акционерное общество "Транссибирская перестраховочная корпорация" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать акционерному обществу "Транссибирская перестраховочная корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4174 по делу N А33-4769/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-366/18
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5573/17
03.07.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3034/17
14.04.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4769/16
09.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6881/16
30.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4272/16
10.06.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4769/16