Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 301-ЭС17-3825 по делу N А82-9645/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2017 г. N 301-ЭС17-3825

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашова Александра Сергеевича (истец, далее - предприниматель, г. Брянск) от 02.03.2017 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2016 по делу N А82-9645/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство Глебовское" (далее - общество, с. Глебовское, Переславский район, Ярославская область) о взыскании 145 000 рублей неосновательного обогащения от использования оказанных юридических услуг, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017, иск предпринимателя удовлетворен в части взыскания с общества 30 000 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие неполного исследования представленных в обоснование иска доказательств и непроверки доводов и возражений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным в данном деле является объем оказанных истцом юридических услуг, стоимость которых взыскивается.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды не установили факта оказания предпринимателем юридических услуг в требуемом объеме и возникновения у ответчика неосновательного обогащения вследствие неоплаченного использования услуг.

Доводы рассматриваемой жалобы тождественны доводам, заявленным в кассационную инстанцию округа и получившим его правовую оценку.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лукашову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова