Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 304-ЭС17-4223 по делу N А03-20245/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 304-ЭС17-4223

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу граждан Харченко Андрея Михайловича (Алтайский край), Шипулиной Екатерины Сергеевны (Алтайский край)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2017 по делу N А03-20245/2013 Арбитражного суда Алтайского края, принятое по результатам проверки законности определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016

по заявлению Харченко Андрея Михайловича, Шипулиной Екатерины Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" о распределении судебных расходов по делу

по иску граждан Харченко Андрея Михайловича (далее - Харченко А.М.), Шипулиной Екатерины Сергеевны (далее - Шипулина Е.С.) к гражданину Лукошкову Роману Вячеславовичу (Алтайский край, далее - Лукошков Р.В.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" (Алтайский край, далее - общество),

об исключении участника из общества,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015, иск удовлетворен, Лукошков Р.В. исключен из общества.

В последующем Харченко А.М., Шипулина Е.С. и общество обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Лукошкова Р.В. 1 122 631 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, указанное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2017 судебные акты, принятые по вопросу о распределении судебных расходов, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушения судом округа положений закона.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований судом не установлено.

Отмена упомянутых судебных актов и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью рассмотрения обстоятельств, имеющих существенное значение при распределении судебных расходов, и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица, однако, не получивших надлежащей правовой оценки.

При принятии обжалуемого постановления суд округа действовал в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Кодекса и в пределах полномочий, установленных пунктом 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса.

При новом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявители в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, суд определил:

отказать гражданам Харченко Андрею Михайловичу, Шипулиной Екатерине Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова