Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 309-ЭС17-4096 по делу N А76-9332/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 309-ЭС17-4096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу N А76-9332/2016

по иску администрации города Челябинска (далее - Администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 1 748 279 руб. убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, Кучуковой Лидии Фаритовны (далее - Кучукова Л.Ф.), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 30.08.2013 по делу N 2-2260/2013 удовлетворены исковые требования Кучуковой Ф.А., действующей в интересах Кучуковой Л.Ф., являющейся инвалидом первой группы бессрочно, страдающей заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. На Администрацию возложена обязанность по предоставлению Кучуковой Л.Ф. вне очереди по договору социального найма отдельного благоустроенного, отвечающего санитарно-техническим требованиям жилого помещения в черте г. Челябинска общей площадью не менее 18 кв. м.

Во исполнение решения суда Администрация в соответствии с распоряжением от 04.07.2014 N 3834-к предоставила Кучуковой Л.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44, кв. 34, общей площадью 34,2 кв. м.

Рыночная стоимость названной квартиры составила 1 748 279 руб. (согласно отчету об оценке стоимости указанной квартиры от 17.07.2015 N 28-КУИЗО/2015).

Между Кучуковой Л.Ф. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 03.08.2015 заключен договор социального найма N 49 на предоставленное жилое помещение.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с предоставлением Кучуковой Л.Ф. названного жилого помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что убытки Администрации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 17, 28.2 Закона о социальной защите инвалидов.

Довод Министерства о том, что Российская Федерация принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, перечислив в бюджет Челябинской области необходимые денежные средства в виде субвенций, был предметом рассмотрения судов и отклонен, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что в составе субвенций были учтены расходы Администрации на предоставление Кучуковой Л.Ф. мер социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения.

Поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий, на покрытие же расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.

Обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, приняла на себя Российская Федерация (статья 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что расходные обязательства возникли именно у Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова