Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2017 г. N С01-368/2017 по делу N А32-21961/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-21961/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" (ОГРН 1122651017500)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй Краснодар" ОГРН (1112311005201)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А32-21961/2016.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование которого общество ссылается на то, что 10.04.2017 им была подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 путем направления жалобы в суд первой инстанции по системе "Мой Арбитр", а в Суд по интеллектуальным правам указанная жалоба была направлена почтой; по неизвестным техническим причинам кассационная жалоба поступила в суд в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок на кассационное обжалование постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А32-21961/2016 истек 10.04.2017.

Кассационная жалоба общества поступила в суд первой инстанции 17.04.2017, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные обществом в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба общества подлежит возврату.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату обществом государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А32-21961/2016;

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Наследие" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев