Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 апреля 2017 г. N К-387/17 " По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ФГБОУ "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - Заявитель) на действия ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на: "Оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФР по теме "Современные технологии: управление развитием организации" (номер извещения 0273100000117000018) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.03.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 852 320 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

4) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 24.04.2017.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

- Цена Контракта (значимость критерия - 40%);

- Квалификация участников закупки (значимость критерия - 60%) (далее - Критерий N 1).

В соответствии с Конкурсной документацией для оценки по нестоимостному критерию применяются, в том числе, следующие показатели:

1) "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных образовательных услуг (Копыт1) (для государственных и муниципальных заказчиков) за период с 01.01.2014 по дату вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Аналогичными считаются образовательные услуги для групп из работников одного заказчика (для государственных и муниципальных заказчиков) численностью одновременно не менее 20 человек по дополнительным профессиональным образовательным программам повышения квалификации объемом не менее 200 часов (по очно-заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий) и название программы обучения, модуля программы и (или) раздела (темы) учебного плана, содержат словосочетание: "Современные технологии: управление развитием организации" (далее - Показатель N 1), значимость указанного показателя - 30 %.

2) "Опыт участника закупки по оказанию образовательных услуг (Копыт2) (для государственных и муниципальных заказчиков) по программам профессиональной переподготовки: "Мастер делового администрирования" (МВА); "Мастер публичного управления" (МРА); "Специалист по государственной и общественной политике" (ЕМРР) за период с 01.01.2014 по дату вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (далее - Показатель N 2), значимость указанного показателя - 20%.

3) "Опыт участника закупки по оказанию образовательных услуг (Копыт3) (для государственных и муниципальных заказчиков) по программам дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка, повышение квалификации) в рамках реализации Федеральной программы "Подготовка и переподготовка резерва управленческих кадров" для работников одного заказчика численностью не менее 5 человек в рамках одного контракта за период с 01.01.2014 по дату вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе" (далее - Показатель N 3), значимость указанного показателя - 40%.

При этом в соответствии с положениями Конкурсной документации, в рамках Критерия N 1 оцениваются заявки, в которых представлены исполненные государственные и (или) муниципальные контракты (договоры) на оказание образовательных услуг, удовлетворяющие вышеперечисленным условиям. Заявке, в которой представлено максимальное число исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов (договоров), удовлетворяющих вышеперечисленным условиям, присваивается максимальное значение критерия, остальным заявкам присваивается балл.

На заседании Комиссии представитель Заказчика также пояснил, что участникам закупки в составе заявок на участие в Конкурсе, для оценки по Критерию N 1, необходимо представить информацию, подтверждающую исполненные государственные и (или) муниципальные контракты (договоры) на оказание образовательных услуг, по программе обучения, модуля программы и (или) раздела (темы) учебного плана, содержащую вышеназванные словосочетания.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная документации в рамках Критерия N 1 предусматривает исключительно оценку контрактов, в рамках которых выполнялись аналогичные объекту закупки работы, в то время как Правила оценки предусматривает оценку "сопоставимого" опыта, что предполагает оценку опыта, сравнимого с объектом закупки, но не только прямого тождественного ему.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем не надлежащим образом установлен порядок оценки заявки на участие в Конкурсе, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ФГБОУ "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 26.04.2017 по делу N К-387/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.