Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4359 по делу N А40-209169/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медснаб" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 по делу N А40-209169/2014

по иску Туманова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Медснаб", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Левченко Максиму Ивановичу о признании недействительным решения единственного участника ООО "Медснаб" N 1/2014 от 24.11.2014; признании недействительным Устава ООО "Медснаб" в редакции от 24.11.2014, утвержденной решением единственного участника ООО "Медснаб" N 1/2014 от 24.11.2014; признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "Медснаб" как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, о которых в ЕГРЮЛ внесены государственные регистрационные записи под номерами 6147748442176 от 05.12.2014, 6147748442165 от 05.12.2014, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017, общество с ограниченной ответственностью "Медснаб" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами не исследованы доказательства отсутствия Туманова А.В. в г. Москве в период, когда сфальсифицированные документы якобы были изготовлены, подписаны и поданы на государственную регистрацию в налоговый орган; ходатайство о назначении по делу комиссионной судебной почерковедческой экспертизы отклонено не мотивированно, оценка заключения эксперта N 1698/31-06-3 от 20.05.2015 в судебных актах не приведена; не исследованы и не оценены доводы истца о том, что Левченко М.И. является номинальным директором ООО "Медснаб" (осужден за совершение преступления с лишением свободы), участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Медснаб", иных обществ, в которых значится участником и генеральным директором, не принимает.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков