Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 305-ЭС16-12704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
рассмотрев ходатайство Муртазина Ривката Мустафовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 по делу N А40-202578/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк-Т" (далее - должник), установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017.
Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.04.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Вместе с тем каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока является немотивированным.
Такое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление (жалоба) - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства Муртазина Ривката Мустафовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить Муртазину Ривкату Мустафовичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 по делу N А40-202578/2014.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 305-ЭС16-12704 по делу N А40-202578/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88435/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
06.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53705/2021
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18570/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
05.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77603/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59618/19
31.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41203/18
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
08.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2803/18
16.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
16.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
06.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62237/17
25.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59157/17
15.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
11.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
20.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
21.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38527/17
15.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38524/17
13.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
05.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34757/17
29.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
19.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
26.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
10.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9990/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5530/17
21.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
17.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
09.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
24.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50994/16
24.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51032/16
01.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52789/16
25.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40114/16
26.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42081/16
29.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
24.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39590/16
24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
23.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
23.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
08.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
07.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
01.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21048/16
25.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
06.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9254/16
06.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8966/16
14.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2135/16
01.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
18.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2356/16
24.08.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12867/15
20.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14
25.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-202578/14