Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4141 по делу N А40-51477/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 по делу N А40-51477/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону) к обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 21 450 983,06 руб. долга, 471 921,63 руб. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Оборонэнергосбыт" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества "МРСК Юга" (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне общества "Оборонэнергосбыт" (заказчика) задолженности за оказанные в декабре 2015 года в рамках договора от 30.12.2010 N 005-80-71/2011 услуги по передаче электрической энергию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта оказания услуг в спорный период и отсутствия доказательств их оплаты.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов