Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС15-5815 по делу N А40-184548/2013 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС15-5815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Козловой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу N А40-184548/2013 о несостоятельности (банкротстве) акционерного банка "Банк Проектного Финансирования", установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017.

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 03.05.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что срок на обжалование пропущен по причине болезни представителя, находившегося на лечении в стационаре.

Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

Факт болезни представителя заявителя сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что Козловой Н.А. не представлены доказательства невозможности обжалования судебного акта самостоятельно, либо посредством иного представителя.

Каких-либо иных причин, не зависящих от заявителя, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой, последним не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Козловой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Козловой Наталье Александровне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу N А40-184548/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.