Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-КГ17-4248 по делу N А40-36370/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 305-КГ17-4248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОКБМ Африкантов" (г. Нижний Новгород) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по делу N А40-36370/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества "ОКБМ Африкантов" (далее - общество) к Федеральной антимонопольной службе (Москва; далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 3, 4 решения от 16.12.2015 по делу N 223ФЗ-407/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", общества с ограниченной ответственностью "Первый Мастер", установила:

решением суда первой инстанции от 16.06.2016 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017, решение суда отменено; в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества (заказчика) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку газовых конверторов 1 комплект, установлены нарушения положений пунктов 2, 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавалось в связи с принятым решением заказчика об отмене проведения аукциона.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа в части, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым документации об аукционе не позволяет определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках. Кроме того, в проекте договора отсутствует конкретная дата срока его действия, что не позволяет определить требования к обеспечению исполнения договора в части срока действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия договора.

С учетом изложенного, судами сделан вывод о нарушении заказчиком при проведении спорной конкурентной процедуры законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "ОКБМ Африкантов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова