Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 308-ЭС17-4064 по делу N А32-39527/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 308-ЭС17-4064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны и некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-39527/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Косенко Натальи Анатольевны к Никитиной Н.С. о возмещении убытков в размере 4 023 709 рублей 90 копеек, установил:

при повторном рассмотрении спора решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017, исковые требования Косенко Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Сочтя, что арбитражными судами были допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Никитиной Н.С., последняя обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные решение и постановления. С кассационной жалобой на те же судебные акты обратилось некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - партнерство), в которой заявитель также просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб Никитиной Н.С. и партнерства и представленных ими документов, не установлено.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций на основании исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств пришли выводу о доказанности истцом со