Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2017 г. по делу N СИП-800/2016 "О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Кручининой Н.А., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Цоя Валентина (Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтнефтегазсервис" (Набережная реки Лазури, д. 15, к. 200, г. Тверь, 170028, ОГРН 1146952022832) о признании недействительным патента Российской Федерации N 115510 на полезную модель в части отсутствия указания патентообладателем Цоя Валентина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов" (Новодамиловская набережная, д. 4А, Москва, 117105, ОГРН 1057747920340).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Рябцева Н.Б. (по доверенности от 10.09.2015 N 50АА4139582);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов" - Рябцева Н.Б. (по доверенности от 08.11.2016), установил:

Цой Валентин (далее - истец, Цой В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтнефтегазсервис" (далее - общество, ответчик) со следующими исковыми требованиями (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 по делу N СИП-689/2016 о выделении требований в отдельное производство):

- признать недействительным и аннулировать с даты подачи заявки патент на полезную модель N 115510 от 16.12.2011 "Устройство электрического каротажа через металлическую колонну", в части не указания патентообладателем Цоя Валентина, отменить решение Федерального органа исполнительной власти о выдаче патента на полезную модель N 115510 от 16.12.2011 и аннулировать запись в соответствующем государственном реестре;

- признать Цоя Валентина патентообладателем по патенту РФ на полезную модель N 115510 от 16.12.2011 "Устройство электрического каротажа через металлическую колонну" и Роспатенту выдать новый патент.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов".

До рассмотрения судом спора по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного надлежаще уполномоченными представителями сторон. Текст мирового соглашения приложен к ходатайству.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, ознакомившись с текстом указанного мирового соглашения и проверив полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем не усматривает препятствий к его утверждению в представленной суду редакции.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятьдесят процентов государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей, подлежат возврату из федерального бюджета вследствие урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение между Цоем Валентином (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтнефтегазсервис" (ответчик), по условиям которого:

1. "Ответчик признает требования Истца о признании патента на полезную модель N 115510 от 16.12.2011 "Устройство электрического каротажа через металлическую колонну" (далее - Патент) частично недействительным в части не указания в Патенте в качестве патентообладателей Цоя Валентина и о признании Цоя Валентина патентообладателями по Патенту наряду с Ответчиком.

2. Стороны признают, что Патент является частично недействительным и подлежит аннулированию с выдачей взамен Патента нового патента, в котором в качестве патентообладателей будут указаны Цой Валентин и Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтегазсервис".

3. После утверждения судом настоящего мирового соглашения Истец обращается в Роспатент с заявлением о выдаче нового патента взамен патента N 115510 с указанием в качестве патентообладателей Цоя Валентина и Общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтегазсервис" на основании соответствующего определения Суда по интеллектуальным правам.

4. После выдачи нового патента Стороны становятся равноправными правообладателями исключительного права на полезную модель "Устройство электрического каротажа через металлическую колонну" (далее - Полезная модель).

5. Стороны в равной степени обладают правом владения, использования распоряжения в отношении Полезной модели только после одобрения другой Стороной настоящего Мирового соглашения.

6. Каждая из Сторон получает право на заключение лицензионных договоров, отчуждение собственной доли в исключительном праве, а также право распоряжаться и использовать исключительное право на Полезную модель любыми способами, предусмотренными законом, с учётом требований пункта 7 настоящего Мирового соглашения.

7. Стороны обязаны согласовывать друг с другом договоры, связанные с использованием исключительного права и предоставлением права использования Полезной модели на условиях простой (неисключительной) лицензии.

8. Стороны вправе заключить договор об отчуждении исключительного права на Полезную модель или договор о предоставлении права использования Полезной модели на условиях исключительной лицензии или договор залога исключительного права на Полезную модель только совместно, то есть при наличии письменного согласия другой Стороны настоящего Соглашения.

9. Любой доход, который каждая из Сторон получит от распоряжения и/или использования исключительного права па полезную модель, сохраняется за соответствующей Стороной и не распределяется между Сторонами.

10. Налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации в связи с использованием Полезной модели, уплачиваются лицом, осуществляющим такое использование.

11. При отчуждении исключительного права на Полезную модель одной из Сторон третьему лицу, другая Сторона имеет преимущественное право приобретения исключительного права.

12. Расходы на поддержание действия патента на Полезную модель распределяются между Сторонами в равных долях.

Производство по делу N СИП-800/2016 прекратить.

Возвратить Цою Валентину из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей, составляющие половину государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 07.10.2016 N 4994.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

С.П. Рогожин