Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ на проект федерального закона N 888029-6 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (второе чтение)

Досье на проект федерального закона

В проектируемом пункте 10 части 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) перечислены условия, которым должны соответствовать резиденты. Обращаем внимание, что под условиями понимается ряд критериев для неограниченного круга лиц, в то время как в указанном пункте перечислены конкретные юридические лица.

В соответствии с проектируемой частью 6 статьи 19 Федерального закона орган валютного контроля в установленном им порядке определяет достаточность предпринятых резидентом мер по обеспечению получения на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств от нерезидента. При этом согласно данной же проектируемой норме от резидента требуется принять все зависящие от него меры по обеспечению репатриации иностранной валюты.

Следует обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации применительно к таможенным правоотношениям, согласно которой при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (см. постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, определение 19 мая 2009 года N 572-О-О).

Практика рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании предписаний органов финансового надзора, а также постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 4 и 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), свидетельствует о том, что резиденту, чтобы не допустить совершение правонарушений, указанных в части 4 и 5 статьи 15.25 КоАП РФ, необходимо заключить договор на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств (например, в договоре предусмотреть неустойку в виде пеней от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа либо оговорить обеспечение обязательства); составить грамотно претензии (корректно указать контрагента и требования к нему); своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся сумм и за исполнительным листом на принудительное исполнение судебного акта (постановления ФАС СКО от 19 января 2015 года по делу N А53-15360/2014, от 06 августа 2015 года по делу N А53-32782/2014, Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 16 октября 2014 года N 17АП-11878/2014-АКу, Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 года N 15970/09).

В связи с проектируемым новым требованием обеспечить получение резидентами от нерезидентов валюты, причитающейся в соответствии с договором займа, в статью 15.25 КоАП РФ вносится соответствующее изменение.

Однако, учитывая, что часть 2 данной статьи Федерального закона содержит изъятия из общего правила и законопроектом часть 2 дополняется новыми изъятиями, связанными с договором займа, новый состав административного правонарушения следует дополнить оговоркой соответствующего содержания.

Исполняющий обязанности начальника управления

Ю.В. Сапожникова