Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 824-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилькялиса Кястутиса Вацлововича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 9 и 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.В. Вилькялиса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Вилькялис, получивший в 1993 году увечье в результате несчастного случая на производстве, оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

пункта 9, согласно которому исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты;

пункта 10, закрепляющего, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 данной статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты; при этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются (абзац первый); и предусматривающего, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3 (абзац пятый).

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность положений статьи 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

К.В. Вилькялис полагает, что оспариваемые им положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты возможность ограничения перерасчета сумм заработка, учтенного с нарушениями, позволяют не применять повышающие коэффициенты к суммам заработной платы, ставя это в зависимость от даты, когда произошел несчастный случай, и даты установления инвалидности, тем самым ограничивают возможность выплаты задолженности по возмещению вреда своевременно и в полном объеме, что вступает в противоречие со статьями 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" применены в деле заявителя Верховным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы К.В. Вилькялиса к рассмотрению.

2.1. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Оспариваемые заявителем положения пункта 9 статьи 12 данного Федерального закона, предусматривая как общее правило о невозможности перерасчета исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты, так и исключения из него, обеспечивают защиту интересов застрахованных лиц и гарантируют реализацию их права на получение страхового обеспечения, что не может расцениваться как нарушение его конституционных прав.

Не нарушают конституционных прав К.В. Вилькялиса и оспариваемые им положения абзацев первого и пятого пункта 10 статьи 12 названного Федерального закона, поскольку, являясь элементом механизма определения размера ежемесячной страховой выплаты и не закрепляя непосредственно порядок подсчета заработка застрахованного, с учетом которого производится расчет, они действуют во взаимосвязи с другими положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о порядке расчета размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, а также с положениями федеральных законов, определяющих коэффициенты увеличения такого заработка, направлены на возмещение застрахованному в полном объеме вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Разрешение же вопроса о правильности исчисления правоприменительными органами размера ежемесячной страховой выплаты с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Приложенными к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции применение в деле К.В. Вилькялиса оспариваемых им положений статьи 208 ГК Российской Федерации не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилькялиса Кястутиса Вацлововича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин