Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 865-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Айвазяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Айвазян, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет органу уголовного преследования в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по одному эпизоду обвинения, включать в объем обвинения иные фактические обстоятельства, по поводу которых новое уголовное дело не возбуждалось.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, в отношении В.С. Айвазяна было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью шестой статьи 290 УК Российской Федерации, в связи перечислением по его указанию неустановленными лицами через коммерческую организацию на расчетный счет индивидуального предпринимателя более четырех миллионов рублей, предназначавшихся в качестве взятки за совершение В.С. Айвазяном определенных действий. В ходе расследования обвинение было изменено ввиду того, что перечисленная денежная сумма предназначалась за совершение В.С. Айвазяном других действий, входящих в его служебные полномочия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе часть первая его статьи 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года N 263-О, от 29 сентября 2016 года N 1774-О и др.).

Установление же того, касаются ли основания для изменения предъявленного обвинения события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или же обвинение изменяется (дополняется) в части действия, образующего самостоятельное событие преступления, относительно которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, входит в компетенцию правоприменительных органов.

Таким образом, оспариваемое В.С. Айвазяном законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Валентина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин