Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 46-КГ17-1 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и признал незаконным решение уполномоченного органа об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем установленный в субъекте РФ минимальный размер предоставления земельных участков с видом разрешённого использования для садоводства; кроме того, не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения права на земельный участок, границы которого уточняются

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 46-КГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ибатуллина Н.Д. на решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ибатуллина Н.Д. о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ибатуллин Н.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 15 января 2016 г. N 63-00-119/16-3449 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - кадастровая палата) об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ж/д станция. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (... кв.м) Ибатуллин Н.Д. обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 12 января 2016 г.

Решением кадастровой палаты от 15 января 2016 г. N 63-00-119/16-3449 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка отказано по тем основаниям, что уточненная площадь земельного участка более чем на 10% превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (расхождение составляет 128 кв.м). Ибатуллину Н.Д. рекомендовано представить межевой план на земельный участок значение площади которого будет соответствовать требованиям действующего законодательства, а также указано на несоответствие представленного межевого плана требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мнению административного истца, решение уполномоченного органа не соответствует законодательству о государственном кадастре недвижимости, поскольку площадь земельного участка при межевании была уточнена и увеличилась с нормативных ... кв.м до фактических ... кв.м (на 128 кв.м), что является допустимым в соответствии со статьёй 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2016 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Ибатуллина Н.Д. и признавая законным решение кадастровой палаты, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами. В городском округе Самара действуют Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, которые не предусматривают предельные размеры земельных участков с видом разрёшенного использования для садоводства. Осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка Ибатуллина Н.Д. невозможно, поскольку разница между уточнённой площадью (... кв.м) и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (... кв.м), превышает 10%, допустимые в силу указания пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Определением судьи Самарского областного суда от 27 июля 2016 г. Ибатуллину Н.Д. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Ибатуллина Н.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2017 г. кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с названным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (указанная норма утратила силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В то же время частью 20 статьи 34 Закона N 171-ФЗ определено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного закона в соответствии со статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ибатуллин Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ж/д станция, площадью ... кв.м на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 г.

Согласно кадастровому паспорту от 6 октября 2015 г. данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2005 г. (л.д. 9). При постановке на государственный кадастровый учёт границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка административным истцом проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 12 января 2016 года (л.д. 12-16), представленный вместе с заявлением о государственном учёте изменений земельного участка в кадастровую палату. Уточнённая площадь земельного участка составила ... кв.м.

В обоснование доводов о существовании установленных границ на местности более 15 лет Ибатуллиным Н.Д. в кадастровый орган и к материалам данного административного дела представлен план границ землепользования, расположенного по адресу: ..., ж/д станция (п. ...), составленный 30 июня 1994 года и согласованный Горкомземом, согласно которому площадь спорного земельного участка составляла ... кв.м (л.д. 11).

Законом Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" в части 1 статьи 13 установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет для садоводства 0,03 гектара.

В городском округе Самара действуют Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, которыми в редакции от 24 декабря 2015 г. (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) не были предусмотрены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для садоводства, но устанавливалось зонирование (статья 29). Фактически спорный земельный участок располагается в зоне Ж-4 - зона многоэтажной жилой застройки, для которой использование под садоводство не установлено.

Разрешая спор, суд отклонил доводы административного истца о том, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что данная норма утратила силу с 1 марта 2015 года в связи с вступлением в силу Закона N 171-ФЗ.

Между тем судебные инстанции не приняли во внимание, что исходя из приведённых положений части 20 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и при отсутствии специального регулирования в правилах застройки и землепользования, применению подлежала норма пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что до межевания площадь земельного участка, принадлежащего Ибатуллину Н.Д., по правоустанавливающим документам и данным кадастрового учёта составляла ... кв.м, после межевания - ... кв.м, размер земельного участка увеличился на 128 кв.м - на величину менее установленного Законом Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" минимального размера земельного участка для садоводства, составляющего 0,03 га.

При таких обстоятельствах, поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем установленный в данном субъекте Российской Федерации минимальный размер предоставления земельных участков с видом разрешённого использования для садоводства, а также принимая во внимание, что исходя из положений Закона о кадастре ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, не имеется, выводы судов о том, что установленные статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" минимальные размеры земельных участков в отношении земельного участка Ибатуллина Н.Д. не применяются, являются ошибочными.

С учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Ибатуллина Н.Д. у суда отсутствовали.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Ибатуллина Н.Д.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 15 января 2016 г. N 63-00-119/16-3449 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области произвести кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ж/д станция.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.