Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 4-КГ17-7 Состоявшиеся судебные акты об отказе в признании незаконным решения миграционной службы об утрате статуса вынужденного переселенца отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в уполномоченный орган не было представлено в установленный срок по уважительным причинам и отсутствуют указанные в законе основания для отказа в продлении срока действия указанного статуса

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 4-КГ17-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купреевой Г.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2016 г. вместе с делом по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее - УФМС России по Московской области) от 12 января 2015 г. об утрате статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Купреевой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области Ивашечкиной С.В. и Кудрявцевой Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

10 ноября 1998 г. миграционной службой Новгородской области Купреевой Г.В., прибывшей в Новгородскую область из Чеченской Республики, предоставлен статус вынужденного переселенца.

21 января 2003 г. Купреева Г.В. в связи с переменой места жительства встала на учёт в УФМС России по Московской области, которое в период с 2004 года по 2013 год по её заявлениям ежегодно продлевало срок действия статуса вынужденного переселенца. В 2013 году в установленном законом порядке срок действия указанного статуса продлён до 27 декабря 2014 г.

Решением УФМС России по Московской области, оформленным протоколом от 12 января 2015 г., в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" Купреева Г.В. признана утратившей статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса, выданное ей удостоверение признано недействительным в соответствии с пунктом 5 приведённой статьи.

Не согласившись с указанным решением, Купреева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о его отмене и обязании административного ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

Требования административного истца мотивированы тем, что пропуск срока на обращение с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца допущен по уважительной причине (потеря памяти вследствие ранения в голову во время боевых действий в Чеченской Республике).

Решением Люберецкого городского суда от 24 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2016 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Московского областного суда от 29 июля 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Купреевой Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 3 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, Купреева Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судами норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что административный истец не обращалась в установленные законодательством сроки без уважительных причин с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

При этом суд первой инстанции сослался на предписания пункта 4 статьи 5 и статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах", а также положения пунктов 53 и 54 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утверждённого приказом ФМС России от 29 июня 2012 г. N 218, указав, что заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований Купреевой Г.В. суд признал пропуск по неуважительной причине срока обращения в суд.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вынужденным переселенцем признаётся гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершённого в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", далее - Закон от 19 февраля 1993 г.).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона от 19 февраля 1993 г. статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 9 Закона от 19 февраля 1993 г. лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 названного Закона.

Приведённые законоположения свидетельствуют о правильности суждения суда первой инстанции о том, что статус вынужденного переселенца имеет срочный характер, предоставляется на пятилетний срок и в случае, если соответствующим уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере миграции не принято решение о его продлении на каждый последующий год, утрачивается по истечении этого срока, что для продления срока действия статуса вынужденного переселенца требуется не только наличие обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, но и в обязательном порядке подача заявления о продлении статуса вынужденного переселенца.

Между тем позиция суда о законности действий административного ответчика и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Купреевой Г.В. требований является неправомерной ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неприменения норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении административного искового заявления.

Из материалов административного дела следует, что Купреева Г.В. страдает потерей памяти вследствие полученного в 1996 году на территории Чеченской Республики ранения головы, относящегося к тяжкому ранению, что срок статуса вынужденного переселенца, ежегодно продлевающийся с 1999 года уполномоченным органом, истекал 27 декабря 2014 г., что административный истец с заявлением о продлении срока вынужденного переселенца с указанием на уважительность причины пропуска срока его подачи обратилась в уполномоченный орган 12 января 2015 г., то есть в первый рабочий день после окончания новогодних праздников.

В силу предписаний пункта 1 статьи 10 Закона от 19 февраля 1993 г. к одному из основных направлений работы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов с вынужденными переселенцами относится оказание вынужденным переселенцам содействия в обустройстве и всесторонняя их поддержка в пределах своих полномочий.

Однако миграционный орган, выдав Купреевой Г.В. в день обращения 12 января 2015 г. уведомление об утрате статуса вынужденного переселенца, не принял мер по принятию от неё заявления о пропуске срока обращения с заявлением о продлении статуса по уважительным причинам, что повлекло нарушение прав административного истца.

Признавая действия административного ответчика законными, суды первой и апелляционной инстанции в обоснование своей позиции указали на то обстоятельство, что после получения уведомления об утрате статуса вынужденного переселенца Купреева Г.В. не обращалась с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и не ставила вопрос о пропуске срока обращения по уважительным причинам.

Вместе с тем этот факт основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца являться не может, поскольку Купреева Г.В., получив вынесенное уполномоченным органом уведомление об утрате ею статуса вынужденного переселенца, вправе была защищать свои права путём подачи в суд заявления о признании незаконным решения (уведомления) миграционного органа от 12 января 2015 г., одновременно указав на уважительность причин своего обращения после истечения срока предоставления статуса вынужденного переселенца.

Неправильным является заключение суда первой инстанции о том, что обращение Купреевой Г.В. в Люберецкий городской суд Московской области 18 июня 2015 г. с заявлением об обжаловании ответа (уведомления) миграционного органа от 12 января 2015 г., то есть с пропуском процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её требований.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведённой статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведённых законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Между тем, суд не учёл, что в 2004 году заявление Купреевой Г.В. об оспаривании решения УФМС России по Московской области об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассматривалось и было удовлетворено Замоскворецким районным судом г. Москвы, в связи с этим заявление о признании незаконным решения названного органа от 12 января 2015 г. административный истец первоначально подала в установленный Законом от 19 февраля 1993 г. месячный срок в названный суд.

Получив 5 мая 2015 г. определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 г. о возврате административного искового заявления по причине отсутствия подписи Купреевой Г.В., а также содержащего разъяснение о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с такими же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение, Купреева Г.В. после выполнения указания судьи, вновь обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В Люберецкий городской суд Московской области с административным исковым заявлением Купреева Г.В. обратилась 18 июня 2015 г. в течение трёх дней после получения определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. о возврате её заявления в связи с неподсудностью, в котором разъяснялось право подачи иска в Люберецкий городской суд Московской области.

При таком положении с учётом конкретных обстоятельств дела и состояния здоровья административного истца обращение в Люберецкий городской суд Московской области по истечению месяца со дня получения информации о прекращении статуса вынужденного переселенца имело место по уважительным причинам.

В связи с изложенным состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Купреевой Г.В., считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Административный ответчик не оспаривает, что Купреева Г.В. до настоящего времени жилой площадью не обеспечена, вынуждена снимать жилое помещение, несмотря на то, что зарегистрирована на жилой площади у родственников, самостоятельно приобрести жилую площадь не имеет возможности.

Поскольку заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Купреевой Г.В. в уполномоченный орган не было представлено в установленный срок по уважительным причинам и отсутствуют указанные в пункте 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утверждённого приказом ФМС России от 29 июня 2012 г. N 218, основания для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, Судебная коллегия считает необходимым в целях восстановления нарушенного права Купреевой Г.В. принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2016 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Купреевой Г.В..

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, оформленное протоколом от 12 января 2015 г. об утрате статуса вынужденного переселенца Купреевой Г.В., и обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области принять решение о продлении статуса вынужденного переселенца Купреевой Г.В.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.