Постановление Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 2-АД17-2 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку его вина в осуществлении без лицензии предпринимательской деятельности в области транспорта подтверждена собранными по делу доказательствами, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 2-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Попова И.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 12.08.2016 N 5-1454/2016, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.09.2016 N 12-794/2016 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25.11.2016 N 4А-785/2016, вынесенные в отношении Попова И.М. (далее - Попов И.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 12.08.2016 N 5-1454/2016 Попов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.09.2016 N 12-794/2016 постановление мирового судьи изменено путем указания в мотивировочной части ссылки на положения статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащей применению в данном деле. В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 12.08.2016 N 5-1454/2016 оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 25.11.2016 N 4А-75/2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов И.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова И.М. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам), определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2016 в 18 часов 45 минут на левом берегу реки Шексна в 300 метрах от Октябрьского моста в городе Череповце Вологодской области Попов И.М. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2016 (л.д. 6-8), объяснениями Попова И.М. (л.д. 10), копией судового билета (л.д. 13-18), распечаткой со страницы в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Прокат яхт, катеров, речные прогулки Череповец" в сети "Интернет", содержащей рекламу услуг по прокату прогулочного катера "Абордаж" под управлением капитана (л.д. 20, 27-31), рапортами сотрудников полиции (л.д. 24, 25) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении со ссылкой на объяснения М. и М. от 15.07.2016 указано, что названные лица, не являющиеся членами экипажа эксплуатируемого судна, оплатили Попову И.М. услугу (водную прогулку на судне "Абордаж") в размере 1500 рублей, документы о приеме денежных средств им не были выданы, водная прогулка длилась около 50 минут.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки содержащимся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводам в силу вышеприведенных норм пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам (в редакции, действовавшей на момент совершения Поповым И.М. вменяемого административного правонарушения) деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом подлежит лицензированию. Последущее дополнение абзаца второго пункта 3 данного нормативного акта словами "в том числе с использованием маломерных судов" постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 N 778 данный вывод не опровергает.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Попова И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову И.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного Попову И.М. наказания судьей Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 12.08.2016 N 5-1454/2016, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.09.2016 N 12-794/2016 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25.11.2016 N 4А-785/2016, вынесенные в отношении Попова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова И.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров