Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 16-КГ17-3 Состоявшиеся судебные акты об отказе в возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определённого трудовым договором срока не снижает уровень гарантий работника, установленных законодательством

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Относительно взыскания с сотрудника расходов работодателя на его обучение СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

Ученический договор является не единственным видом соглашений об обучении, заключаемых между сотрудником и работодателем.

Подготовка работников и их дополнительное профобразование может проводиться в т. ч. и на условиях, определенных трудовым договором. Например, в последний может быть включено условие об обязанности сотрудника, который увольняется (без уважительных причин), не отработав определенный срок после обучения, возместить расходы работодателя на такое обучение.

Подобное условие трудового договора, обязывающее возместить работодателю указанные затраты, не рассматривается как снижающее уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Исходя из позиции Коллегии, взыскание с работника подобных расходов возможно и в том случае, когда при прохождении обучения сотрудник повышает профуровень в рамках имеющейся квалификации (в частности, в рассматриваемом деле сотрудник проходил узкопрофильные обучающие курсы для работы в компании, которая их оплатила).


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 16-КГ17-3


Текст определения официально опубликован не был