Постановление Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 78-АД17-12 Состоявшиеся судебные акты о признании общества виновным в недостоверном декларировании товаров отменены, в силе оставлено постановление судьи районного суда о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в отношении ввезенного товара отдельного декларирования крепежного материала не требуется

Постановление Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 78-АД17-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Панченко И.В., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Атлант", на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016 N 5-429/2016, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2016 N 12-1559/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2016 N 4а-1651/16, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер решения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует читать как "N 12-1559/2016"

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2015 N 5-1120/2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении общества, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения. Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов (том 1, л.д. 135, 136) товар, являющийся предметом административного правонарушения, переданный на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" по акту от 06.03.2015 (том 1, л.д. 137), а именно: комплекты металлических болтов и гаек для автомобильных колесных дисков, названным судебным актом признан выпущенным, не подлежащим дальнейшему таможенному оформлению и возвращен обществу.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 N 12-2159/2015 постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2015 N 5-1120/2015 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Принятым по результатам нового рассмотрения данного дела постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016 N 5-429/2016, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2016 N 12-1559/16 и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2016 N 4а-1651/16, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 136 053 рублей 85 копеек. Изъятый товар возвращен законному владельцу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Панченко И.В. просит отменить судебные акты о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2015 в Балтийскую таможню обществом была подана декларация на товары N ... прибывшие на территорию Морского порта Санкт-Петербург, с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (далее - декларация). Согласно сведениям, заявленным в декларации, страной отправления/происхождения товара является Китай, получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является общество; товары ввезены на основании внешнеэкономического контракта, заключенного обществом с компанией "Ningbo Longtime Machine Со., Ltd", описание товара: колеса ходовые штампованные, из стали, новые для легковых автомобилей, не укомплектованные шинами, код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции 45 9132 "Колеса и их детали", заявленная подсубпозиция по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8708709909 "Колеса ходовые и их части и принадлежности, прочие", 1438 грузовых мест (коробок), вес брутто 14092,6 кг, вес нетто 13421,5 кг (том 1, л.д. 7).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в ходе которого в контейнере EMCU9764938 был обнаружен товар, не заявленный в декларации, а именно: 34 коробки (учтенные в общем количестве грузовых мест согласно декларации (1438), в которых находились комплекты металлических болтов и металлических гаек для автомобильных колесных дисков (том 1, л.д. 103-112).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2, л.д. 11-21) и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой. Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, установлена заключением эксперта от 16.04.2015 и составила 272 107 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 179-181).

Между тем, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 указанного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем общества - генеральным директором Семелюком Л.А. и защитником общества - адвокатом Панченко И.В. последовательно отрицался, при этом указывалось на то, что металлические болты и гайки являются составляющими ввезенного товара - автомобильных колесных дисков (том 1, л.д. 231-234, том 2, л.д. 26-29, том 3, л.д. 6-9, 99-103).

При этом заявители поданных по делу жалоб ссылались на то, что решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Основные правила интерпретации ТН ВЭД содержат положения, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД.

Из правила 1 следует, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с нижеследующими положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Основным правилом интерпретации 2(a) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" определено следующее: вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (V). Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила (VI). Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно (VII).

В пункте 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, указано, что декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких декларациях на товары, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2(a), рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, соответствующей комплектному или завершенному товару.

В рассматриваемой ситуации ввезенный товар, получателем которого является общество, а именно: колеса ходовые штампованные, из стали, новые для легковых автомобилей, не укомплектованные шинами, по мнению заявителей поданных по делу жалоб должен рассматриваться как комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном виде (собственно автомобильные колесные диски и металлические болты и гайки к ним), что и было отражено обществом при декларировании: в декларации заявлена подсубпозиция по ТН ВЭД 8708709909 "Колеса ходовые и их части и принадлежности, прочие" и код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции 45 9132 "Колеса и их детали".

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, законный представитель и защитник общества в ходе производства по данному делу утверждали, что в силу вышеприведенных норм в отношении ввезенного товара отдельного декларирования крепежного материала не требуется, отмечая при этом на то, что факт ввоза на таможенную территорию Таможенного союза болтов и гаек, не являющихся колесными (не являющихся предназначенными для автомобильных колесных дисков), таможенным органом в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлен (том 3, л.д. 101).

Изложенным доказательствам и доводам законного представителя и защитника общества судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

Доводы заявителей жалоб о том, что ввезенный товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, в связи с чем его классификация и декларирование правомерно произведены как одного товара, отнесенного к классификационному коду комплектного или завершенного товара - колеса ходовые и их части и принадлежности, должным образом не исследованы.

Сведения о товарах обществом были внесены в декларацию на основании документов, представленных иностранной компанией - поставщиком, а именно: инвойса, коносамента, упаковочного листа и экспортной таможенной декларации (том 1, л.д. 14-15, 17-24).

Тот факт, что в рассматриваемом случае составляющие товара (металлические болты и гайки для автомобильных колесных дисков) упакованы отдельно, сам по себе не является бесспорным свидетельством того, что данный крепежный материал не относится к ввезенной партии автомобильных колесных дисков, является самостоятельным товаром и подлежит отдельному декларированию. Согласно сообщениям компании "Ningbo Longtime Machine Со., Ltd" от 10.12.2014 комплект колес для легковых автомобилей может включать в себя крепежные детали, такие как болты и гайки (том 1, л.д. 116-117, 235-236).

Следует также учесть, что по настоящему делу об административном правонарушении обществу вменено недекларирование металлических болтов и гаек в количестве, выявленном при таможенном досмотре. Обстоятельства, свидетельствующие о ввозе комплектов металлических болтов и гаек в количестве, превышающем необходимое для ввезенных автомобильных колесных дисков, таможенным органом надлежащим образом не исследовались, точное количество такого превышения (в случае его наличия) не определено, что нельзя признать соответствующим вышеприведенным положениям Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 о том, что несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

При этом вывод таможенного органа о том, что по количеству товары не соотносятся между собой, ничем не подтвержден (л.д. том 2, л.д. 56). Со ссылкой на служебную записку начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товара (том 1, л.д. 204) защитником общества также указывалось на то, что определение неотъемлемости ввезенных товаров таможенным органом не производилось, а довод заявителя о комплектности ввезенного товара таможенным органом и судами не опровергнут (том 3, л.д. 7).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом также учитывается, что при повторном декларировании в отношении спорного товара таможенным органом было принято решение о выпуске для внутреннего потребления.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 N 12-2159/2015, которым постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2015 N 5-1120/2015 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, а также состоявшиеся по итогам повторного рассмотрения данного дела судебные акты, а именно: постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016 N 5-429/2016, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2016 N 12-1559/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2016 N 4а-1651/16, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2015 N 5-1120/2015 о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника - адвоката Панченко И.В., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Атлант", удовлетворить.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 N 12-2159/2015, а также состоявшиеся по итогам повторного рассмотрения данного дела судебные акты, а именно: постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016 N 5-429/2016, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2016 N 12-1559/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2016 N 4а-1651/16, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров