Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 301-ЭС17-4758 по делу N А29-1590/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 301-ЭС17-4758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (истец) от 16.03.2017 N МР2/5/016-119-11-1/354пдн на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 по делу N А29-1590/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (г. Сыктывкар, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар, далее - ответчик) о взыскании 2 529 775 руб. 88 коп. задолженности за декабрь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1, установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 925 866 руб. 08 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2017, решение от 25.04.2016 изменено, соответчика в пользу истца взыскано 1 926 090 руб. 17 коп. долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в иске и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для оплаты услуг истца по трехставочному тарифу в отношении потребителя по спорной подстанции исходя из мощности не менее 670 кВт.

Доводы заявителя о том, что максимальная мощность спорного объекта превышает 670 кВт, о недоказанности перехода права собственности на спорный объект от потребителя, договор энергоснабжения с которым расторгнут в 2013 году, а также о неуведомлении ответчиком истца о расторжении этого договора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост