Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4910 по делу N А40-35726/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонстрой" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по делу N А40-35726/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Инжиниринг" (далее - общество "Сити Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Оборонстрой" (далее - общество "Оборонстрой") о взыскании 206 172 400 руб., перечисленных ответчику в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от 09.10.2011, и 62 414 464 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Оборонстрой", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Оборонстрой" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе предварительный договор купли-продажи, платежное поручение о перечислении обеспечительного платежа, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, руководствуясь статьями 196, 197, 199, 200, 381.1, 395, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив не исполнение обществом "Оборонстрой" обязательства после расторжения предварительного договора купли-продажи по возврату истцу обеспечительного платежа в установленный сторонами срок (31.12.2012) и обращение с иском в пределах срока исковой давности (28.12.2015), пришли к выводу об обоснованности требований общества "Сити Инжиниринг".

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Довод общества "Оборонстрой" о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и Управления Федеральной почтовой службы города Москвы документов, подтверждающих подлинность почтовых квитанций о направлении искового заявления по настоящему делу в суд первой инстанции в пределах срока исковой давности, рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как несостоятельный, поскольку принятие отделением почтовой связи корреспонденции истца 28.12.2015 под номером идентификатора, указанным на почтовой квитанции, представленной в суд, подтверждено надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Оборонстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева