Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4204 по делу N А40-186398/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Синигибского Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 по делу N А40-186398/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Голд Лайф Строй" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор должника - Синигибский А.И. с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по новым обстоятельствам в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания" (далее - общество "Объединенная Строительная Компания").

Определением суда первой инстанции от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2016 и округа от 20.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синигибский А.И. просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и указали на отсутствие доказательств отмены судебного акта по делу N А40-97717/13, на основании которого требования общества "Объединенная Строительная Компания" включены в реестр.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Синигибского Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев