Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 309-ЭС17-7735 по делу N А60-22107/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 309-ЭС17-7735

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство не участвующего в деле лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" Хвошнянского О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 по делу N А60-22107/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 по тому же делу, установил:

кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", 05.05.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А60-22107/2016 является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 07.02.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 07.04.2017.

Одновременно Хвошнянским О.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на рассмотрение арбитражным судом иного дела N А60-56655/2016 в отношении должника - ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ", в котором временный управляющий должника Хвошнянский О.С. привлечен в качестве третьего лица.

Между тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные статьей 291.2 АПК РФ, и не является уважительной причиной пропуска срока с учетом дат принятия судебных актов по настоящему делу N А60-22107/2016 и по делу N А60-50693/2016 о банкротстве должника: о введении процедуры наблюдения (27.12.2016) и утверждении временным управляющим должника (27.01.2017).

Кроме того участие временного управляющего в другом деле N А60-56655/2016 также не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока и не продлевает срок обжалования судебных актов по настоящему делу.

Доводы временного управляющего о возможности восстановления пропущенного процессуального срока со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и обязательности его восстановления судом ввиду того, что на основании принятых по настоящему делу судебных актов в деле о банкротстве должника требование кредитора не заявлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" Хвошнянскому О.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 по делу N А60-22107/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" Хвошнянского О.С. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.