Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2017 г. по делу N СИП-58/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С., рассмотрев дело по заявлению НК Энтерпрайзес/NK ENTERPRISES (Мукхья Марг, п/я Джхарсугуда, Орисса, Индия, 768201/Mukhya Marg, Jharsuguda, Orissa, India, 768201) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.10.2016, которым отказано в удовлетворении возражения, поступившего 13.07.2016, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 534525,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (мкр. Конева, 5, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309512, ОГРН 1073128002650), при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя - Давтян М.З., по доверенности от 01.08.2016;

от Роспатента - Кромкина А.Н., по доверенности от 22.07.2016, Халявин C.Л., по доверенности от 17.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" - Зуйков С.А., Пелих А.Н., по доверенности от 21.03.2017, Максюта М.В., по доверенности от 13.01.2017,

установил:

НК Энтерпрайзес/NK ENTERPRISES обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2016, которым отказано в удовлетворении возражения, поступившего 13.07.2016, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 534525.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб".

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представители Роспатента не согласились с заявленными требованиями, просили отказать в их удовлетворении, представили отзыв, который был приобщен к материалам дела.

Представители третьего лица заявили ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, так как заявитель не имеет статуса юридического лица по законодательству Индии.

Также в ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Зуйковым С.А. сделано заявление о фальсификации, представленных заявителем в материалы административного дела свидетельства о регистрации товарного знака Республики Индия N 1615963, в части отсутствия перевода с хинди и некорректного перевода с английского языка в отношении даты регистрации товарного знака.

Представитель заявителя против исключения доказательства, в отношении которого заявлено о фальсификации доказательства, возражал.

У представителей заявителя и третьего лица отобрана расписка об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

В соответствии с нормами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения предусмотренной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверки оспоренных документов.

Для проверки заявления о фальсификации суду необходимо представить либо подлинник указанного документа, либо его нотариальной) заверенную копию, которого у представителя заявителя в судебном заседании не оказалось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Так в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 15.06.2017 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Предложить НК Энтерпрайзес/NK ENTERPRISES представить подлинники доказательства или нотариально заверенную копию, о фальсификации которого заявлено третьим лицом.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова