Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2017 г. N С01-269/2017 по делу N СИП-204/2016 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А.,

судьи-докладчика Булгакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (4586-й Проектируемый пр-д, д. 4, стр. 13, эт. 4, ком. 14, Москва, ОГРН 5147746115094) об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 по делу N СИП-204/2016 (судьи Силаев Р.В., Снегур А.А., Тарасов Н.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС"

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 257703, N 124374 и N 160227 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" - Семенов А.В. (по доверенности от 01.03.2017);

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" - Девицев Н.А. (по доверенности от 28.07.2016 N 28/074/2016), Тихонов А.В. (по доверенности от 09.02.2017 N 09/02/2017).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (далее - общество "ПЛАТИУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" (далее - банк, общество КБ "ПЛАТИНА") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "ПЛАТИНУМ", "PLATINUM", "PLATINUM" по свидетельствам Российской Федерации N 257703, N 124374 и N 160227 вследствие их неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 22.04.2016 по делу N СИП-204/2016 требования общества "ПЛАТИУС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 124374 и N 160227 выделены в отдельные производства с присвоением соответствующих номеров СИП-233/2016 и СИП-234/2016.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривалось требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257703 в отношении всех услуг, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования в период с 01.04.2012 по 01.04.2015.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Общество "ПЛАТИУС", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Определением от 24.03.2017 кассационная жалоба общества "ПЛАТИУС" принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам и на 04.05.2017 назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

От общества "ПЛАТИУС" в судебном заседании 04.05.2017 в президиум Суда по интеллектуальным правам поступило заявление об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., которое мотивировано сомнением общества "ПЛАТИУС" в его беспристрастности при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

В судебном заседании по рассмотрению заявленного отвода в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 04.05.2017 был объявлен перерыв до 15.05.2017.

От общества "ПЛАТИУС" 12.05.2017 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" в суд поступило заявление об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., которое также мотивировано сомнением общества "ПЛАТИУС" в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

В частности, общество "ПЛАТИУС" отмечает, что президиум Суда по интеллектуальным правам под председательством заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЙКО" в рамках дела N СИП-194/2016.

При этом в постановлении от 27.03.2017 по указанному делу президиум Суда по интеллектуальным правам вышел за пределы своих полномочий как суда кассационной инстанции, рассмотрев требования, не изложенные в кассационной жалобе, с целью оказания внепроцессуального воздействия на иные споры между сторонами.

Кроме того, общество "ПЛАТИУС" полагает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 о продлении срока рассмотрения настоящего дела, принятое заместителем председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеевым В.А., вынесено с нарушением положений пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) с целью ограничения права общества "ПЛАТИУС" на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 и 56 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению общества "ПЛАТИУС", заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам, дав правовую оценку существу настоящего спора и нарушив нормы процессуального законодательства с целью ограничения права общества "ПЛАТИУС" на судебную защиту, не обладает необходимой беспристрастностью для рассмотрения данной кассационной жалобы.

После окончания перерыва в судебном заседании 15.05.2017 представитель общества "ПЛАТИУС" поддержал представленное ранее заявление об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А. и дополнение к нему от 12.05.2017.

Также в судебном заседании 15.05.2017 представитель общества "ПЛАТИУС" представил дополнительные письменные правовые основания для отвода судьи, в которых общество ссылается на то, что в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-194/2016 под председательством судьи Корнеева В.А. не получил правовой оценки довод кассационной жалобы общества "ПЛАТИУС" о том, что использование словосочетания "Visa Platinum" на кредитных или дебетовых картах не является использованием оспариваемых товарных знаков в отношении банковских карт.

Кроме того, общество "ПЛАТИУС" полагает, что сдерживающим фактором для судьи может служить нежелательность вынесения судебных актов, находящихся в противоречии между собой по делам N СИП-165/2016, СИП-194/2016 и СИП-204/2016.

При этом общество "ПЛАТИУС" ссылается на предубеждение и пристрастность в действиях судьи, выраженные в вынесении определений суда, ограничивающих срок рассмотрения дел N СИП-204/2016, СИП-233/2016, СИП-234/2016 с участием тех же сторон по тем же обстоятельствам и игнорирование пороков состязательности банка, допущенных в суде первой инстанции, а также выдвижении в отсутствии правовой позиции банка, самостоятельных доводов против правовой позиции общества "ПЛАТИУС", которые не были предметом кассационного обжалования по делу N СИП-194/2016.

Представители общества "КБ "ПЛАТИНА" возражали против удовлетворения заявления об отводе судьи, полагая, что отсутствуют основания для отвода заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "ПЛАТИУС" об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.

Согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 года N 465-О-О).

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Вместе с тем заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., а доводы заявления об отводе и дополнениях к нему носят предположительный характер.

Само по себе то обстоятельство, что ранее президиумом Суда по интеллектуальным правам под председательством заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А. была рассмотрена кассационная жалоба другого лица по иному делу, не свидетельствует о пристрастности судьи при рассмотрении им в составе президиума Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества "ПЛАТИУС" по настоящему делу.

Также президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет довод общества "ПЛАТИУС" о необоснованном продлении срока рассмотрения настоящего дела определением от 20.12.2016, что якобы ограничило право общества "ПЛАТИУС" на судебную защиту, поскольку определение о продлении процессуального срока вынесено по обращению председательствующего судьи Силаева Р.В. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 17 постановления N 99. Вопреки доводам общества "ПЛАТИУС" продление срока рассмотрения дела до конкретной даты не могло нарушить прав этого общества на представление своей правовой позиции и доказательств, в том числе постольку, поскольку при необходимости допускается неоднократное продление срока рассмотрения дела (пункт 19 постановления N 99).

Также отклоняются доводы заявления об отводе о том, что судья Корнеев В.А. лично высказывал какие-либо суждения по существу настоящего дела.

При несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией суда лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов.

Тем самым оснований для отвода судьи, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, также не установлено.

Заявленные основания отвода судье свидетельствуют не о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о несогласии с участием судьи Корнеева В.А. в рассмотрении настоящей кассационной жалобы по делу N СИП-204/2016 и с постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-194/2016.

Ссылка заявителя на неучастие в рассмотрении кассационной жалобы по делу N СИП-194/2016 председателя Суда по интеллектуальным правам как основание для отвода его заместителя является несостоятельной. В соответствии с положениями статьи 43.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" президиум Суда по интеллектуальным правам правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума. Рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-194/2016 проведено при наличии установленного законом кворума. Организационные вопросы деятельности Суда по интеллектуальным правам не входят в предмет рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., рассматривающего кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 по делу N СИП-204/2016.

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

В.А. Химичев

Судья

Д.А. Булгаков