Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 48-АПУ17-5 Суд изменил приговор, исключив из него указание на наличие у осужденного судимости за кражу в связи с декриминализацией деяния, так как сумма похищенного не превышала установленного законом минимума

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 48-АПУ17-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Шмотиковой С.А.

с участием осуждённого Макарова Ю.И., защитника - адвоката Баранова А.А., прокурора Тереховой С.П., секретаря судебного заседания Воронина М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Афлитоновой К.Ю., апелляционным жалобам осуждённого Макарова Ю.И. и защитника Никитиной Л.А. на приговор Челябинского областного суда от 9 декабря 2016 года, по которому

Макаров Ю.И., ... ранее судимый: 1) 20.05.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 2) 04.08.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 13.02.2015 г.,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года в виде ограничений и обязанности из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Макарова Ю.И. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Макарова Ю.И. и защитника Баранова А.А., прокурора Тереховой С.П., Судебная коллегия установила:

Макаров Ю.И. признан виновным и осуждён за убийство двух лиц - К. и К. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении ставится вопрос об исключении из вводной части приговора ссылки на судимости Макарова от 04.03.2011 г. и 20.05.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, поскольку сумма похищенного не превышала 2500 рублей.

В апелляционных жалобах:

защитник Никитина просит переквалифицировать действия Макарова с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, предусматривающую ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны, мотивирует это тем, что не опровергнута указанная версия осуждённого, кроме того, ссылаясь на показания Я. защитник отмечает, что не установлен мотив совершения убийства;

осуждённый Макаров приводит свою оценку доказательств и утверждает, что убийство потерпевших произошло в ходе борьбы с ними, по мнению осуждённого следователь исказил его показания, ссылается также на аморальный образ жизни потерпевших.

Государственным обвинителем Афлитоновой представлены возражения на доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности осуждённого Макарова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания осуждённого, свидетелей, данные осмотра места происшествия, заключения экспертов.

Так, из показаний свидетеля Я. следует, что её знакомая Ш. до ноября 2015 года сожительствовала с К. Затем между ними произошёл конфликт и К. забрал документы Ш., о чём стало известно Макарову. Последний высказал намерение убить К. если тот не отдаст документы. Впоследствии Ш. сообщила, что документы К. вернул. Ещё позднее от Ф. узнала, что Макаров убил братьев К.

Свидетели С. и Ф. подтвердили, что 21 ноября 2015 года Макаров сообщил о совершённом убийстве, он был в состоянии алкогольного опьянения, на одежде были пятна крови.

Согласно показаниям свидетеля Л. в день убийства на автомашине он привез Макарова к одному из домов по ул. ... посёлка ...

Из протокола осмотра места происшествия следует, что трупы К. и К. с признаками насильственной смерти были обнаружены в месте их проживания - в доме N ... по ул. ... посёлка ... района ... области.

Согласно выводам эксперта:

смерть К. наступила от пяти колото-резаных ран, проникающих в плевральную полость с повреждением правого и левого лёгкого, восходящей части грудного отдела аорты, осложнившихся двусторонним гемотораксом, гемоперикардом, наружным кровотечением (заключение N 349);

смерть К. наступила от двух колото-резаных ран груди слева, проникающих в переднее средостение с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, колото-резаной раны груди слева, проникающей в плевральную полость, четырёх торакоабдоминальных колото-резаных ран слева с повреждением передней стенки желудка, осложнившихся левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, наружным кровотечением, эвентрацией большого сальника (заключение N 348).

Также экспертами установлено причинение потерпевшим иных телесных повреждений:

К. - резаной раны предплечья, ушибленной раны и кровоподтёка лобной области, ушибленной раны и кровоизлияния под слизистую верхней губы с кровоподтёком губ, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью;

К. - колото-резаные раны правого плеча, левой кисти, левой коленной области, груди, причинившие легкий вред здоровью.

В крови потерпевших обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжёлому опьянению, у К. - 4,5 %о, у К. - 5,5%о.

Из показаний Макарова следует, что по просьбе К. 21 ноября 2015 года он прибыл в дом потерпевших с целью примирения, где подвергся нападению, К. пытался его душить, К. ударил кулаком в живот. В ходе борьбы он причинил потерпевшим ножевые ранения.

Этим и другим приведённым в приговоре доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. С утверждением Макарова о том, что следователем были искажены его показания в ходе предварительного расследования, согласиться нельзя. Протоколы допроса Макарова составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 190 УПК РФ, по результатам ознакомления он и его защитник не представили уточнений показаний.

Версия о причинении смерти К. и К. при превышении пределов необходимой обороны надлежаще проверена судом и обоснованно признана несостоятельной. При этом судом правильно учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе предшествующие преступлению и последующие.

В ходе медицинского освидетельствования следов насилия на теле осуждённого не обнаружено. Данное обстоятельство, степень алкогольного опьянения потерпевших, характер причиненных им телесных повреждений свидетельствуют о том, что они не представляли угрозу для жизни и здоровья осуждённого, а сами стали объектом нападения из-за неприязненных отношений к ним осуждённого.

При таких обстоятельствах правовая оценка действий осуждённого является правильной. Довод о том, что не установлен мотив его действий в отношении потерпевших, безоснователен.

Психическое состояние осуждённого проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Макарову назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ. Оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по одному из оснований, указанных в апелляционном представлении, а именно из вводной части приговора следует исключить ссылку на судимость Макарова от 04.03.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, поскольку сумма похищенного не превышала 2500 рублей.

Оснований для удовлетворения представления об исключении судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре суда от 20.05.2011 г. не имеется, поскольку Макаров осуждён по совокупности преступлений. Указанный приговор может быть приведён в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 3 ст. 396 УПК РФ.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 9 декабря 2016 года в отношении Макарова Ю.И. изменить, исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N ... Чесменского района Челябинской области 04.03.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Шмотикова С.А.