Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 309-ЭС17-8230 по делу N А60-37836/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 309-ЭС17-8230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" (Свердловская область, далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 по делу N А60-37836/2015 Арбитражного суда Свердловской области установил:

общество 03.05.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылалось на получение заверенных копий обжалуемых им судебных актов по данному делу за пределами срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Кодекса (03.05.2017) для их обжалования.

Рассмотрев ходатайство общества, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока в связи со следующем.

Из обжалуемого заявителем постановления суда кассационной инстанции следует, что общество являлось заявителем кассационной жалобы, и представитель общества принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, с учетом своевременной публикации постановления суда кассационной инстанции, и наличия в картотеке арбитражных дел ранее опубликованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. В том числе соответствующая жалоба могла быть подана заявителем посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".

Ссылаясь на получение заверенных копий обжалуемых им судебных актов по настоящему делу лишь 03.05.2017, заявитель не указал обстоятельств и не представил доказательств невозможности своевременного их получения, с учетом того, что заявления о выдаче заверенных копий судебных актов поданы обществом в суд первой инстанции 18.04.2017, а копии согласно оттиску штампа суда о верности копий оригиналам судебных актов изготовлены 21.04.2017.

При этом незначительность пропуска процессуального срока, на которую ссылается заявитель в ходатайстве, сама по себе не является уважительной причиной пропуска такого срока.

Установленный арбитражным процессуальным законодательством срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, у судьи отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу настоящей жалобы уважительным, в связи с чем заявленное ходатайство общества подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 18.04.2017 N 73.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова