Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 303-ЭС17-4677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широких Николая Анатольевича (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу N А51-6609/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2016 по тому же делу
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Широких Николаю Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 298 834 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием в отсутствие правовых оснований земельного участка в период с 30.08.2015 по 05.04.2016, 9 565 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 12.05.2016, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателя к управлению о взыскании 3 479 338 руб. 70 коп. убытков, составляющих расходы на организацию автостоянки, установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2016, первоначальный иск удовлетворен, встречное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам стат
