Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 67-АПУ17-12 Основания для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении осужденного за убийство группой лиц по предварительному сговору, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 67-АПУ17-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Коробейникова А.С. на приговор Новосибирского областного суда от 15 марта 2017 года, по которому

Коробейников А.С. ... несудимый, -

осужден к лишению свободы по:

- пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год,

- пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Коробейникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он пребудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Коробейникову А.С., согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Семенов А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции Коробейников А.С. отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осуждённого Семенова А.В. и выступление его защитника-адвоката Герасимова Д.В., а также выступление защитника осужденного Коробейникова А.С. - адвоката Меркушевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение врача Петренко А.Б. о состоянии здоровья Коробейникова А.С., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Коробейников А.С. осужден за разбойное нападение на Б. ... года рождения, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, а также за умышленное лишение его жизни группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 1 мая 2016 года в ... районе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает частичное несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в связи с чем постановлением Новосибирского областного суда от 25.01.2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу заменена ему на домашний арест. Сообщает, что в настоящее время проходит лечение в ... клинической туберкулезной больнице, состояние здоровья не улучшилось, им подано заявление о проведении медицинского освидетельствования на наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. С наказанием, назначенным по приговору, он согласен, готов понести наказание, когда улучшится состояние здоровья. Также указывает о нарушениях п. 6.1 и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку при постановлении приговора указанные положения не обсуждались. Просит приговор изменить или отменить.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель Л.А. Орлова приводит доводы, в соответствии с которыми считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данные в стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании и подтвержденные самим осужденным; показания потерпевшего Б., показания свидетелей; протоколы следственных действий; заключения экспертов; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

В судебном заседании Коробейников А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В жалобе свою виновность в содеянном он не оспаривает.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

При назначении наказания Коробейникову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности, обстоятельства дела, его роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникова, суд признал его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение путем обнаружения и изъятия похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых, хронических заболеваний, в том числе ... иными заболеваниями.

Наличие отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия отягчающих наказания обстоятельств при назначении наказания по пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд применил положение ст. 62 УК РФ, а принимая во внимание состояние здоровья - принял решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципа справедливости наказания, суд не нашел оснований для назначения наказания в виде условного лишения свободы или применения положения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них осужденного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 6.1 ст. 299 УПК РФ), и не нашел таковых.

В целях эффективной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, реадаптации к условиям жизни в условиях свободы, предотвращения совершения новых преступлений суд нашел необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ.

Суд правомерно, согласно п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковал и обратил в доход государства деньги, полученные подсудимыми от продажи автомобиля потерпевшего и имущества, приобретенного на эти деньги, в размере, указанном в приговоре.

Согласно ч. 2, 4 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания; в случае их выздоровления указанные лица могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 13.12.2016 N 2582-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе, на защиту интересов осужденных. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью"), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе, медицинскому заключению ГБУЗ ... области "... областной ... диспансер" от 11 января 2017 года, еще в период предварительного следствия до направления уголовного дела в суд у обвиняемого Коробейникова были диагностированы заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г., в том числе: ... и другие (т. 6 л.д. 25).

На основании данного заключения и показаний допрошенных в судебном заседании специалистов - врачей Ж. и Б. членов комиссии, давшей указанное выше заключение, - постановлением Новосибирского областного суда от 25.01.2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена Коробейникову А.С. на домашний арест; местом содержания под домашним арестом на период прохождения им стационарного лечения определена ГБУЗ ... области "Государственная областная ... клиническая ... больница" и ему установлены ограничения, указанные в данном постановлении (т. 6 л.д. 41-47).

Согласно приговору Новосибирского областного суда от 15 марта 2017 года мера пресечения Корбейникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - домашний арест по тем же условиям и ограничениям, указанным в постановлении Новосибирского областного суда по данному делу от 25 января 2017 года, данная мера пресечения продлена на срок 3 месяца, то есть до 15 июня 2017 года.

С 21 января 2017 года по настоящее время осужденный Коробейников А.С. находится в ГБУЗ ... области ... больница" филиал "...".

Согласно ответу на запрос Судебной коллегии Верховного Суда РФ поступившему 05 мая 2017 года от главного врача ГБУЗ Новосибирской области "... больница" состояние здоровья осужденного Коробейникова А.С. ... (24.03.2017 г.).

В судебном заседании Верховного Суда РФ заведующая отделением ... больницы ... в которой находится Коробейников А.С., пояснила, что у осужденного основные диагнозы: ...

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период нахождения Коробейникова А.С. под домашним арестом и прохождения им стационарного лечения в ... клинической ... больнице ему оказывалась надлежащая медицинская помощь, которая способствовала улучшению состояния его здоровья, угрозы для его жизни не имеется.

На основании изложенного, включая положения закона и состояние здоровья осужденного Коробейникова, которое является удовлетворительным, по результатам проводимого лечения отмечается положительная динамика, вопрос о возможности освобождения Коробейникова от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 15 марта 2017 года в отношении Коробейникова A.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.