Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 4-АПГ17-11 Суд оставил в силе решение областного суда об отказе в отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность мирового судьи осуществлялся на конкурсной основе с учётом результатов квалификационного экзамена; кроме того, оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей принято на основании оценки уровня профессиональной подготовки кандидатов, их стажа и опыта работы, результатов их профессиональной деятельности, деловых и моральных качеств

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 4-АПГ17-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Никифорова С.Б.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Найдёнышева К.A. на решение ... областного суда от 23 декабря 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей ... области от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Найдёнышева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заключением квалификационной коллегии судей ... области от 27 мая 2016 года Найдёнышеву К.А. отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... области.

Найдёнышев К.А. обратился в ... областной суд с административным исковым заявлением об отмене данного решения.

В обоснование административного иска сослался на то, что заключение квалификационной коллегии является необоснованным и немотивированным, в нём отсутствуют указания на критерии отбора кандидатов на должность мирового судьи, в силу чего невозможно сделать вывод о том, какими мотивами руководствовалась квалификационная коллегия при рекомендации на должность мирового судьи одного из трёх кандидатов.

Решением ... областного суда от 23 декабря 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Найдёнышева К.А.

В апелляционной жалобе Найдёнышев К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого заключения квалификационной коллегии.

Судом достоверно установлено, что отбор кандидатов на вакантную должность мирового судьи осуществлялся на конкурсной основе, решение принято по результатам рассмотрения заявлений Абрамова А.М., Найдёнышева К.А., Попковой Н.А., на основании оценки сведений, содержащихся в представленных кандидатами документах, в том числе относительно уровня профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов профессиональной деятельности, деловых и моральных качеств, иных сведений о кандидатах и их родственниках, с учётом проверки документов и результатов квалификационного экзамена, что нашло обстоятельное, мотивированное отражение в оспариваемом заключении квалификационной коллегии. Решение принято правомочным составом. Заключение квалификационной коллегии оглашалось. Административный истец, как и другие кандидаты, 27 мая 2016 года присутствовал на заседании квалификационной коллегии судей ... области, слышал доклад члена квалификационной коллегии по каждому кандидату, по представленным кандидатами документам, отвечал на поставленные перед ним вопросы, присутствовал при заслушивании мнения лиц, присутствующих на заседании.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение ... областного суда от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найдёнышева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Никифоров С.Б.