Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4751 по делу N А68-223/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Система "Лизинг 24" (далее - общество "Система "Лизинг 24") на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 по делу N А68-223/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа" (далее - должник) определением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2015 за ОАО "Сбербанк России" признан статус залогового кредитора в сумме требований, исходя из залоговой стоимости имущества, в размере 30 403 500 рублей.

Общество "Система Лизинг 24" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.03.2015.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2016 и округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Система "Лизинг 24" просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что представленные в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам документы, по сути, являются новыми доказательствами, оспаривающими наличие у должника права собственности на спорное имущество.

Правом на обжалование определения от 12.03.2015 в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Система "Лизинг 24" не воспользовалось.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Система "Лизинг 24" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев