Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5300 по делу N А60-9137/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (истец, общество, г. Нижний Тагил, Свердловская область) от 29.03.2017 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 по делу N А60-9137/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о взыскании 5 905 555 рублей 62 копеек убытков

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Казанцева Ю.С., общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектросвязь-Е", судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Копьева О.В., общества с ограниченной ответственностью "СвязьТех", общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, государственного учреждения "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между убытками и неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие игнорирования судами незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при наличии противоправности действий (бездействия) должностного лица и возникновении вследствие этих действий (бездействия) вреда в доказанном размере.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили отсутствие условий для взыскания убытков, поскольку наличия у должника на момент возбуждения исполнительного производства имущества, за счет которого возможно было исполнение решения суда, и утраты возможности исполнения решения из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Признанное судебными актами по делу N А60-925/2016 незаконное действие судебного пристава-исполнителя не влечет взыскания убытков, поскольку не состоит в причинно-следственной связи с убытками.

Отсутствие для взыскателя реального исполнения от совершаемых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению не полученных от контрагента сумм.

Подобный вывод соответствует судебному толкованию указанных норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова