Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 308-ЭС17-3240 по делу N А32-45485/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 308-ЭС17-3240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (г. Краснодар; далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2016 по делу N А32-45485/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (г. Краснодар; далее - водоканал) к обществу о взыскании 81 786,99 руб. долга и 13 396,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что водоканал (ресурсоснабжающая организация) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на неоплату обществом (исполнителем) услуг по водоотведению, оказанных с 01.03.2015 по 31.10.2015 в рамках договора от 11.06.2015 N 9908.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг и их неоплаты ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно ими отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов