Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4982 по делу N А56-91677/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 по делу N А56-91677/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти" (далее - общество) о взыскании 292 814 руб. 01 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 N 66-97СБ/Пр-53 за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно и 49 336 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 11.10.2015 по 23.06.2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, лит. Д" (далее - товарищество), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, что суды ошибочно не применили к спорным отношениям положения статьи 37 ЖК РФ, утверждает, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и расходов на общие домовые нужды, указывает на отсутствие доказательств оказания компанией услуг в спорный период.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 N 66-97СБ/Пр-53 в части оплаты оказанных услуг, признали обоснованными требования о взыскании задолженности, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

Расчет подлежащих взысканию сумм проверен судами и признан верным.

Ссылка общества на отсутствие у него обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и расходов на общие домовые нужды, поскольку общество не является собственником помещений в многоквартирном доме, была предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонена. Суд отметил, что заявленные компания требования вытекают из гражданско-правового договора.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева