Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5101 по делу N А41-26052/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (г. Воскресенск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по делу N А41-26052/2016

по иску закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" (г. Воскресенск; далее - общество) к компании о взыскании 484 379,47 руб. долга, 24 817,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных с 01.01.2016 по 31.03.2016 в отсутствие договора энергоснабжения в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности поставки спорных коммунальных ресурсов и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Суды заключили, что между обществом и компанией сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению упомянутого объекта, компания наделена необходимыми полномочиями для признания за ней статуса управляющей организации данным объектом, в связи с чем иск предъявлен к ответчику обоснованно. При этом судами отмечено, что отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями письменного договора не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов