Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 304-ЭС17-5528 по делу N А27-10111/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 304-ЭС17-5528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсервис" (г. Междуреченск; далее - управляющая организация) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А27-10111/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СДС-Энерго" (г. Кемерово; далее - ресурсоснабжающая организация) к управляющей организации о понуждении к заключению договора, установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2017 названное постановление отменено, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 01.02.2017 названное постановление" имеется в виду "от 11.10.2016 названное решение"

Суд округа постановлением от 01.02.2017 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая организация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на отказ управляющей организации от подписания договора снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от 07.04.2016 N ТС-71/2016 с приложениями N 1-9 в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик с момента приобретения статуса управляющей организации обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для выполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению коммунальных ресурсов потребителям.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств в опровержение выводов судебных инстанций управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов