Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 302-ЭС17-5038 по делу N А58-25/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 302-ЭС17-5038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2017 по делу N А58-25/2016 по иску водоканала о взыскании с индивидуального предпринимателя Кошукова Александра Андреевича 189 104 руб. 33 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в период с 30.03.2015 по 19.06.2015, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" (далее - управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе водоканал, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае водоканал установил срыв пломбы на приборе учета, установленном в нежилом помещении предпринимателя, расположенном в многоквартирном жилом доме, управляемом управляющей организацией. При этом ответчик заключил с истцом самостоятельный договор холодного водоснабжения и водоотведения.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), условиями заключенных между водоканалом и потребителями (предпринимателем, управляющей организацией) договоров.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом судами установлено, что водоканал исчислил сумму задолженности ответчика без учета предусмотренного пунктом 59 Правил N 354 порядка (применение объема среднемесячного потребления, определенного из показаний прибора учета за 6 месяцев, в течение 2-х месяцев спорного периода), использовав расчетный метод по сечению трубы в течение 24-х часов в сутки. Суды также указали, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета воды, который учитывает весь объем водопотребления многоквартирного жилого дома, в том числе нежилых помещений предпринимателя.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку доводы жалобы водоканала не опровергают выводы судов о неправильном исчислении объемов ресурса при неисправности прибора учета, не позволяющем установить, что ответчиком оплачен меньший, чем следовало, объем воды, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова