Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2017 г. по делу N СИП-193/2017 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (Индустриальный пр-д., д. 26, г. Набережные Челны, Респ. Татарстан, 423800, ОГРН 1151650004175) к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (6-ой Верхний пер., д. 3, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1147847032838) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366795 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мороженое, лед пищевой" вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" - Астраханцева А.В. (по доверенности от 19.05.2017) и Нестеров А.Ю. (по доверенности от 19.05.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (далее - общество "Славица") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество "Балтика") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 343440 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мороженое, лед пищевой" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала предварительного судебного заседания от Роспатента поступили письменные объяснения, в которых указано, что копия настоящего искового заявления в его адрес до настоящего времени от истца не поступала, в связи с чем письменный отзыв, во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2017, не может быть представлен.

Также до начала предварительного судебного заседания от общества "Балтика" поступил письменный отзыв, в котором указано, что оно не является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 343440.

Кроме того, 17.05.2017 от общества "Славица", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец с учетом того, что произошла описка в требованиях просит досрочно прекратить правовую охрану комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 366795 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мороженое, лед пищевой" вследствие его неиспользования.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на измененных им в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Общество "Балтика" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителя истца, приобщил письменные пояснения Роспатента и письменный отзыв общества "Балтика" к материалам дела, а также, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление общества "Славица" об изменении исковых требований, и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании излженного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-193/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство на 22 июня 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал N 3.

3. В связи с вышеизложенным в срок до 15 июня 2017 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

обществу "Славица" - направить копию заявления об изменении исковых требований в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд;

обществу "Балтика" - мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, с учетом принятого, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления истца об изменении исковых требований, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366795 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мороженое, лед пищевой" в подтверждение своей правовой позиции;

Роспатенту - письменные пояснения по иску, с учетом принятого, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления истца об изменении исковых требований.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья

Н.Н. Погадаев