Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2017 г. N С01-459/2017 по делу N А40-117081/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "ЭТАЛОН" (Плетешковский пер., д. 5, пом. 3, оф. 8, Москва, 105005, ОГРН 1127746495150) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117081/2016 (судьи Трубицын А.И., Садикова Д.Н., Расторгуев Е.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "ЭТАЛОН" к публичному акционерному обществу "Группа НГИ" (Измайловское шоссе, д. 45, кв. 53, Москва, 105187, ОГРН 1127746211625)

о защите исключительного права на фирменное наименование

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва, 125476, ОГРН 1067746613494),

и приложенным к кассационной жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Эталон" (далее - общество "Эталон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Группа НГИ" (далее - общество "Группа НГИ") о признании нарушающими исключительные права истца на фирменное наименование действий ответчика по использованию в качестве доменного имени обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца; о запрете ответчику использовать фирменное наименование истца в доменном имени "exp-etalon.ru"; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию доменного имени "exp-etalon.ru" зарегистрировать доменное имя exp-etalon.ru за истцом при его обращении и оплате соответствующих услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (далее - общество "РЕГ.РУ", регистратор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судом апелляционной инстанции судебным актом, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Одновременно с кассационной жалобой ее заявителем подано ходатайство от 04.05.2017 N 0008 ИПХ-17 "о продлении обеспечительных мер в отношении спорного объекта".

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьему лицу, у которого, такие документы отсутствуют.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам усматривает допущенную заявителем неопределенность в идентификации обжалуемого судебного акта. Так, в кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционного суда от 15.03.2017, однако от указанной даты судом апелляционной инстанции вынесен судебный акт в форме постановления. При этом указанным постановлением решение суда первой инстанции от 22.12.2016 оставлено без изменения, однако кассационная жалоба общества "Эталон" не содержит требований об отмене решения суда первой инстанции.

В связи с этим суд предлагает истцу уточнить просительную часть кассационной жалобы, в том числе указать суд, в который, по мнению общества "Эталон", подлежит направлению дело для нового рассмотрения.

Оставление кассационной жалобы без движения препятствует рассмотрению ходатайства ее заявителя "о продлении обеспечительных мер в отношении спорного объекта".

При этом как усматривается из материалов дела, определением от 04.07.2016 судом первой инстанции по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета администратору доменного имени "exp-etalon.ru", публичному акционерному обществу "Группа НГИ", совершать какие-либо действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку прав администрирования домена exp-etalon.ru другому лицу, а также смену регистратора доменных имен, поддерживающего домен и запрета регистратору; обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу запрещено вносить какие-либо изменения в данные о регистрации домена exp-etalon.ru, содержащиеся в Реестре доменных имен, зарегистрированных в зоне ".RU".

Решением от 22.12.2016 в иске отказано и одновременно отменены обеспечительные меры, принятые определением от 04.07.2016.

С учетом этого ходатайство о продлении обеспечительных мер расценивается судом как повторное заявление о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство не содержит обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также не конкретизирует обеспечительные меры, которые просит принять истец.

Также согласно части 2 статьи 62 и части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть оговорено специальное полномочие на подачу (подписание) заявления о принятии обеспечительных мер. Однако приложенная к заявлению о продлении обеспечительных мер доверенность от 12.12.2016 на имя представителя Бобракова С.О. таких полномочий не содержит.

Согласно пункту 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 названной статьи, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Приведенные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для оставления без движения заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом оснований для квалификации истребуемых обеспечительных мер как обеспечения исполнения судебных актов по данному делу (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано - решение вынесено не в пользу лица, ходатайствующего о принятии обеспечительных мер, и не содержит каких-либо резолюций, предполагающих исполнение судебного решения.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы и заявления о продлении обеспечительных мер без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу и заявление о продлении обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "ЭТАЛОН" оставить без движения до 22 июня 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд в срок до 22 июня 2017 года.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-459/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев