Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 308-КГ17-2697 по делу N А32-6631/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 308-КГ17-2697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Краснодар" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по делу N А32-6631/2016, установил:

Акционерное общество "Кубанская универсальная база" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) в предоставлении в собственность Общества за плату земельного участка площадью 41 509 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301039:13, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, Ипподромная ул., д. 1/1; об обязании Администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка Обществу в собственность за плату и направить ему подписанный проект договора купли-продажи участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "Город Краснодар" и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2016 удовлетворил заявленные требования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.09.2016 отказал Администрации в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ей апелляционную жалобу на решение от 09.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Дело 14.04.2017 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 14.10.2015 обратилось к Главе муниципального образования "Город Краснодар" с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 2 статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью 41 501 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301039:0013 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, Ипподромная ул., д. 1/1, на котором расположено 18 объектов недвижимости заявителя, приобретенных им по договорам купли-продажи от 26.02.2013. Спорный участок, сформированный для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, находится у Общества в аренде.

Администрация в письме от 30.12.2015 отказала Обществу в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Генеральный план Краснодара), утвержденным решением Думы города Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, на участке расположен объект местного значения (дорога).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации в письме от 18.02.2016 разъяснил Обществу, что красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением Главы муниципального образования "Город Краснодар" от 18.02.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки" (далее - Постановление N 815).

Общество, считая отказ в выкупе земельного участка незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, сославшись на статью 39.1, пункт 2 статьи 39.3, статьи 39.16, 39.17, 39.20, 85 ЗК РФ, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), решение Думы города Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Город Краснодар", правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.09.2011 N ВАС-11266/11 по делу N А32-21746/2010 и в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2438/10 по делу N А70-6379/2009, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.10.2009 N 11-В09-19, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Суд исходил из следующего: установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, поэтому в силу статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает невозможным применение нормативного правового акта - Постановления N 815, которым в 2009 году при утверждении проекта планировки центральной части города установлены красные линии, обозначающие дорогу общегородского значения; если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству; между тем объекты недвижимости Общества поставлены на инвентаризационный учет 20.10.1992, а земельный участок - на кадастровый учет 22.08.2005 с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы", то есть до утверждения указанного проекта планировки территории; из представленных Администрацией в материалы дела документов территориального планирования не усматривается, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения - дороги, поскольку предъявленный Администрацией в судебном заседании оригинал официального документа - Генерального плана Краснодара, опубликованного в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования "Город Краснодар" 03.02.1012 N 2, в том числе графическая часть (схемы и чертежи) напечатаны в черно-белом варианте, в то время как схема транспортной инфраструктуры предполагает условное цветное обозначение различных зон, а условные обозначения (пояснительный текст на схеме) напечатаны нечитаемым мелким шрифтом, что не позволяет идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги; так как Администрация не представила доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа, требования Общества являются обоснованными, а следовательно, Администрация обязана подготовить и направить в адрес Общества подписанный проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции и отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указывает следующее.

Суды первой и кассационной инстанций неправильно применили статьи 39.6, 39.12, 39.16, 39.20 ЗК РФ и не учли положений статей 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией но планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе, к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план Краснодара и Постановление N 815 утверждены в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации задолго до даты обращения заявителя за предоставлением спорного земельного участка в собственность.

Спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом Краснодара расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в соответствии с Правилами землепользования и застройки - в центральной общественно-деловой зоне (О.Д.1).

Согласно Постановлению N 815 часть спорного земельного участка находится в границах земель общего пользования - дороги общегородского значения.

В материалы дела представлено послужившее основанием для оспариваемого отказа копия письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 06.05.2015, в котором указано на наличие Генерального плана Краснодара. Данный генеральный план, являющийся общедоступным нормативным правовым актом и надлежащим документом территориального планирования в виде схемы с обозначением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения в виде выкопировок также представлен в материалы дела.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (в том числе автомобильные дороги).

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка, занятого принадлежащими Обществу сооружениями, Администрация ссылалась также на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и согласно пункту 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ не подлежит приватизации, поскольку занят существующей дорогой местного значения и относится к землям общего пользования. Наличие красных линий (существующей дороги) подтверждено названными документами - Генеральным планом Краснодара и Постановлением N 815.

Постановление N 815, согласно которому часть спорного земельного участка находится в границах земель общего пользования, не оспаривалось, на предмет его соответствия требованиям статьи 45 ГрК РФ, регламентирующей подготовку и утверждение документации по планировке территории.

Суды не исследовали надлежащим образом с учетом положений пункта 5 статьи 27, пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, статей 9, 14, 18, 23 ГрК РФ вопрос о том, входит ли спорный земельный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Генеральном плане Краснодара, относится ли его часть к территории общего пользования в связи с прохождением через него дороги местного значения.

Приведенные в кассационной жалобе Администрации доводы о существенном нарушении судом первой инстанции и судом округа норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

жалобу администрации муниципального образования "Город Краснодар" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 июня 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева