Постановление Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 85-АД17-2 Состоявшиеся судебные акты о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности оставлены без изменения, поскольку его вина в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 85-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Недзельского В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 5 декабря 2016 г., решение судьи Калужского областного суда от 16 декабря 2016 г. и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 23 января 2017 г., вынесенные в отношении Недзельского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 5 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 16 декабря 2016 г. и постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 23 января 2017 г., Недзельский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Недзельский В.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, выражая несогласие с назначенным ему дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Недзельского В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2016 г. в 07:00 часов в районе д. 118 в д. Сильково Перемышльского района Калужской области выявлен Недзельский В.В., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России уроженец Украины Недзельский В.В. прибыл в Российскую Федерацию с территории Украины в порядке, не требующем получения визы. Приговором от 24 мая 2012 г. за совершение преступления осужден к лишению свободы.

После освобождения Недзельский В.В. уклонялся от выезда из Российской Федерации, находился на ее территории без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Документы, удостоверяющие личность, у Недзельского В.В. отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями Недзельского В.В. и его объяснениями, данными в рамках судебного разбирательства (л.д. 6, 7), личной карточкой (л.д. 7), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 8-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Недзельским В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Недзельского В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В настоящей жалобе Недзельский В.В. заявляет о необоснованности назначения ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что на территории Украины, где он родился, ведутся боевые действия, жилья он там не имеет, о судьбе родственников ничего не знает, в Российской Федерации проживает фактически с 1999 года.

Также Недзельский В.В. полагает, что может быть подвергнут репрессиям со стороны украинского правительства, не приводя при этом мотивов в обоснование данного суждения.

Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут изменение принятых по данному делу решений ввиду следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Недзельскому В.В. административного наказания соблюдены.

Нахождение Недзельского В.В. на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения он будет подвергнут опасности, не имеется, что обоснованно принято судебными инстанциями во внимание. По вопросам предоставления временного убежища Недзельский В.В. в уполномоченный орган не обращался.

В ходе рассмотрения дела Недзельский В.В. заявлял, что на территории Российской Федерации у него нет родственников, места жительства и работы, а также средств к существованию, восстановить документы и самостоятельно выехать с территории данного государства он не может ввиду отсутствия денежных средств, просил отправить его на Украину, где возможно восстановить документы.

При этом из материалов дела следует, что Недзельский В.В. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял.

Данные из АС ЦБДУИГ ФМС России позволяют сделать вывод о систематическом противоправном поведении Недзельского В.В. в период пребывания на территории Российской Федерации, стойком несоблюдении им не только требований миграционного законодательства Российской Федерации, но и норм уголовного закона, совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также преступлений против собственности.

Согласно сведениям из указанной базы данных в период с 2005 года Недзельскому В.В. неоднократно назначалось административное наказание за нарушение общественного порядка, а также он многократно подвергался уголовному преследованию за хищение чужого имущества, за что был осужден, в том числе к лишению свободы, что свидетельствует об игнорировании Недзельским В.В. установленного в Российской Федерации правопорядка.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Недзельскому В.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Постановление о привлечении Недзельского В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 5 декабря 2016 г., решение судьи Калужского областного суда от 16 декабря 2016 г. и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 23 января 2017 г., вынесенные в отношении Недзельского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Недзельского В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров