Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 56-КГ17-2 Суд отменил апелляционное определение о прекращении производства по административному делу, поскольку установлено и подтверждается собранными доказательствами, что вывод суда о том, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, является ошибочным

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 56-КГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Скрынниковой Н.В.

на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении её административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) администрации города Владивостока, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2016 года о прекращении производства по указанному административному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Скрынникова Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения, действий (бездействия) администрации города Владивостока и заместителя главы администрации - начальника управления дорог и благоустройства города Владивостока, а также об обязании администрации города Владивостока и заместителя главы администрации - начальника управления дорог и благоустройства города Владивостока устранить допущенные нарушения прав путём приведения пешеходного перехода в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2016 года решение суда отменено, а производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Скрынникова Н.В. просит решение суда и апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы Скрынниковой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2016 года допущены судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по административному делу, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда руководствовалась пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходила из того, что ответ должностного лица, данный на жалобу Скрынниковой Н.В., прав и законных интересов последней не нарушает, не возлагает на нее каких-либо обязанностей, в связи с чем, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, Скрынникова Н.В. оспаривает решение администрации города Владивостока, оформленное письмом заместителя главы администрации - начальника управления дорог и благоустройства города Владивостока от 1 октября 2015 года N 17252, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, в которой она, ссылаясь на ненадлежащее состояние пешеходного перехода на автомобильной дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием, просила привести его в соответствие с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения Закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пунктом 4 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что администрация города Владивостока, действия которой оспариваются административным истцом, реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению, применению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Скрынникова Н.В., являясь участником дорожного движения, права которой могут быть нарушены в результате ненадлежащей организации пешеходного перехода на автомобильной дороге, обжалует действия органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями.

Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

По причине прекращения производства по административному делу апелляционная жалоба Скрынниковой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 февраля 2016 года осталась без рассмотрения по существу, а нарушенные, по ее мнению, права - без судебной защиты. В этой связи состоявшееся по административному делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 года признать законным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение апелляционной жалобы Скрынниковой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 года отменить.

Административное дело по апелляционной жалобе Скрынниковой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) администрации города Владивостока, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.