Постановление Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 56-АД17-16 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт непредставления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, установлен и подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 56-АД17-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Калашник Т.О., действующей в интересах Михайлова В.И.

на постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 06.05.2016 N 5-347/16, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28.09.2016 N 12-210/2016 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19.01.2017 N 4а-30/17,

состоявшиеся в отношении главы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Михайлова В.И. (далее - Михайлов В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 06.05.2016 N 5-347/16, оставленным без изменения решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28.09.2016 N 12-210/2016 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 19.01.2017 N 4а-30/17, глава администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Калашник Т.О. просит об отмене вынесенных в отношении Михайлова В.И. судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Михайлова В.И. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено данным пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Михайлова В.И. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о несвоевременном представлении администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края, главой которой является Михайлов В.И., налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период девять месяцев 2015 года.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом N 3085 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в котором отражено представление администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период девять месяцев 2015 года по телекоммуникационным каналам связи 05.11.2015 (л.д. 10), подтверждением отправки, сформированным специализированным оператором связи - квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 13), решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 30.12.2015 о привлечении администрации Шкотовского муниципального района Приморского края к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период девять месяцев 2015 года (л.д. 8), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-15), а также другими представленными в материалы дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции отметили, что спорный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период девять месяцев 2015 года подписан электронной цифровой подписью главы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Михайлова В.И., что защитником привлекаемого лица в ходе производства по делу не оспаривалось.

Действия главы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Михайлова В.И., допустившего непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеописанных обстоятельств вменяемого Михайлову В.И. правонарушения, совершенное им деяние не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективная сторона указанных административных правонарушений является различной. В рассматриваемом случае отсутствуют сведения о том, что Михайлову В.И. вменено нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) в налоговые органы сведений, связанных с учетом организаций и физических лиц.

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю и судов основано на ошибочном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Доводы поданных по делу жалоб о том, что Михайлов В.И. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные.

Срок давности и порядок привлечения главы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Михайлова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Михайлову В.И. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 06.05.2016 N 5-347/16, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 28.09.2016 N 12-210/2016 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19.01.2017 N 4а-30/17, состоявшиеся в отношении главы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Михайлова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Калашник Т.О., действующей в интересах Михайлова В.И., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров