Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 48-АПУ17-8 Судебное постановление, которым постановление прокурора о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности, отменено, материал направлен на новое рассмотрение, поскольку довод нижестоящего суда о том, что деяние, в совершении которого обвиняется иностранный гражданин, не является уголовно наказуемым по уголовному закону как РФ, так и иностранного государства, не обоснован

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 48-АПУ17-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Эрдыниева Э.Б. и Борисова О.В.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Кислицына В.Л. на постановление Челябинского областного суда от 24 марта 2017 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан гражданина Республики Узбекистан Ахмедова О.А., ... для привлечения к уголовной ответственности за переход государственной границы в нарушение установленного порядка по п. "б" ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан признано незаконным, необоснованным и отменено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмедова О.А. отменена, и он из-под стражи освобожден.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. в интересах Ахмедова О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия установила:

в апелляционном представлении прокурор Кислицын В.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом в постановлении указано, что Ахмедов О.А. привлечен к уголовной ответственности правоохранительными органами Республики Узбекистан лишь за факт пересечения государственной границы вне пункта пропуска и ему не предъявлено обвинение в совершении этих действий без действительных документов на право въезда либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством, что дает основание считать, что его действия не являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных компетентными органами Республики Узбекистан копии постановления о возбуждении в отношении Ахмедова уголовного дела от 10.12.2014 г., копии постановления о привлечении Ахмедова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан от 16.12.2014 г., а также справки прокурора г. Амалык о результатах предварительного расследования, следует, что 8 декабря 2014 года примерно в 06 часов 30 минут Ахмедов вместе со своим несовершеннолетним ребенком на территории населенного пункта "...", расположенного в поселке ... района, был задержан сотрудниками пограничной службы в/ч ... пост ... при переходе границы в объезд вместе со своими сообщниками, которые, приехав на пограничную зону, зная, что без документов не смогут пройти границу законным путем, переходили границу в объезд, вне пункта пропуска, минуя государственную границу Республики ... То есть, из данных документов следует, что Ахмедову инкриминировано пересечение государственной границы в составе группы лиц по предварительному сговору, вне пункта пропуска, без действительных документов, дающих право въезда на территорию Республики ...

Указывает, что подобного рода действия также являются уголовно наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и предусмотрены ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Таким образом считает, что данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия, совершенные Ахмедовым О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 462 УПК РФ, являются уголовно наказуемыми как по уголовному закону Российской Федерации, так и Республики Узбекистан.

Кроме того, ссылается на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 14.06.2012 г. "О судебной практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", согласно которому, несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку должны оцениваться фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.

В связи с изложенным просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение о признании законным и обоснованным решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан гражданина Республики Узбекистан Ахмедова О.А. для привлечения к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как правильно указано прокурором в апелляционном представлении со ссылкой на копии документов органа предварительного расследования, Ахмедову фактически, что видно из данных документов, предъявлено обвинение в пересечении государственной границы в составе группы лиц по предварительному сговору, вне пункта пропуска, без действительных документов, дающих право въезда на территорию Республики Узбекистан.

Кроме того, Судебная коллегия находит, что пересечение государственной границы вне пункта пропуска, по своему содержанию по существу, может быть расценено и как пересечение государственной границы без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством, поскольку на пересечение границы в пункте пропуска также требуется соответствующее разрешение, хотя при этом данное лицо может являться гражданином этого государства и иметь при себе паспорт, то есть документ, дающий право въезда на территорию страны.

Таким образом, довод прокурора о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Ахмедов О.А., уголовно наказуемо по уголовному закону как Российской Федерации (ч. 3 ст. 322 УК РФ), так и Республики Узбекистан является обоснованным, соответственно, не может быть признан правильным вывод суда в этой части, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Поскольку какая-либо оценка доводам адвоката Янина Д.Г., обжаловавшего в интересах Ахмедова О.А. постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года, судом первой инстанции в постановлении не дана, данные доводы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в связи с чем материал подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Челябинского областного суда от 24 марта 2017 года в отношении Ахмедова О.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Борисов О.В.