Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 18-АПГ17-8 Об оспаривании пункта 15 решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 в части установления в границах земельного участка зоны транспортной инфраструктуры

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 18-АПГ17-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Харченко А.И. о признании недействующим пункта 15 решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. ... зоны транспортной инфраструктуры, по апелляционной жалобе Харченко А.И.

на решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя городской Думы Краснодара Шупляк В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Харченко А.И. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15 решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г. ... зоны транспортной инфраструктуры.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Харченко А.И., Администрация муниципального образования города Краснодара, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании соглашения о переуступке права аренды от 4 сентября 2014 г. Харченко А.И. арендует муниципальный земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. ... категория земель - земли населенных пунктов, вид целевого использования - для индивидуального жилищного строительства.

Харченко А.И. является собственником жилого дома площадью ... кв.м, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2015 г.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж (1, 2).

Административный истец 19 января 2016 г. в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно сообщению органа местного самоуправления от 17 февраля 2016 г. предоставить в собственность за плату земельный участок не представляется возможным, поскольку в соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25, на испрашиваемом земельном участке расположен объект местного значения (дорога).

По мнению Харченко А.И., установление в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка зоны транспортной инфраструктуры нарушает его право на приобретение имущества в собственность.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при утверждении генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории; кроме того, функциональная зона (дорога) накладывается на земельный участок в незначительной части по фасадной меже.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Полномочия по утверждению Генерального плана муниципального образования г. Краснодар отнесены к ведению городской Думы Краснодара согласно статье 25 Устава муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса, в соответствии с которой в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 28 названного Кодекса.

Такой порядок в муниципальном образовании г. Краснодар утвержден решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 г. N 21.

Публичные слушания по проекту генерального плана проводились с 15 октября по 19 ноября 2009 г. на территории всего муниципального образования г. Краснодар. Заключение о результатах публичных слушаний официально опубликовано 28 ноября 2009 г. в газете "Краснодарские известия", N 210 (4332).

Нормативный правовой акт, которым утвержден Генеральный план муниципального образования г. Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25), принят уполномоченным органом и официально опубликован в установленном порядке 3 февраля 2012 г. в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, N 2 (103).

С учетом изложенного процедура подготовки и утверждения Генерального плана выполнена в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что часть арендуемого административным истцом земельного участка находится в границе функциональной зоны Генерального плана муниципального образования г. Краснодар: в зоне транспортной инфраструктуры.

В силу части 12 названной нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 12 названной нормы" имеется в виду "части 12 статьи 9"

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки. Поскольку генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки, то Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденные в период действия прежнего генерального плана, подлежат приведению в соответствие с Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар.

Согласно части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Тем самым, генеральный план как документ территориального планирования может не соответствовать фактическому использованию земельного участка, поскольку определяет перспективное развитие территории.

Таким образом, планирование функциональной зоны на территории, в которую включен земельный участок, арендуемый Харченко М.И., не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия также отмечает, что дорога проходит по фасаду земельного участка, что не препятствует уточнению границ земельного участка в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.