Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 14-АПГ17-4 Решение суда первой инстанции об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты оставлено в силе, поскольку материалами дела не подтверждены факты использования кандидатом преимуществ своего должностного и служебного положения при предвыборной агитации и нарушения принципа сбалансированности освещения предвыборной деятельности каждого из кандидатов

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 14-АПГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ходаковского В.В. на решение Воронежского областного суда от 14 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Журавлева А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Ходаковского В.В. - Сиволдаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Журавлева А.А. - Белоусова М.В. и Осипова О.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89" от 27 июля 2016 года N 30 Журавлев А.А., выдвинутый Всероссийской политической партией "Родина", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва

Ходаковский А.А., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, выдвинутый политической партией "Политическая партия "Партия народной свободы", обратился в суд с административным иском об отмене регистрации Журавлева А.А. в связи с неоднократным использованием кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и возложении на окружную избирательную комиссию обязанности исключить его из бюллетеней для тайного голосования.

Использование преимуществ должностного положения административный истец нашел в неоднократном размещении Журавлевым А.А. агитационных материалов в печатных изданиях и на телевидении, проведении встреч с избирателями на предприятиях и учреждениях, организованных органами государственной власти и органами местного самоуправления, свободный доступ к которым не был обеспечен остальным кандидатам.

Решением Воронежского областного суда от 14 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ходаковский В.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89" и участвующим в деле прокурором представления возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Как следует из содержания части 1 статьи 53 этого же Федерального закона, кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, установлен частью 4 статьи 53 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно материалам административного дела Журавлев А.А. являлся действующим депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, полномочия которого прекращались с началом работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Журавлев А.А. при проведении своей избирательной кампании не совершал действий, предусмотренных частью 4 статьи 53 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.

Анализируя установленные по административному делу обстоятельства, суд первой инстанции верно исходил из того, что публикации, размещенные в государственных и муниципальных печатных изданиях под названием "Указы президента надо выполнять несмотря на кризис", "Задай вопрос депутату Госдумы", а также участие кандидата Журавлева А.А. в публичных мероприятиях, включая открытие в Рамонском районе спортивной площадки, проведение пятого Всероссийского фестиваля русской словесности и культуры в городе Борисоглебске, встречи с сотрудниками Воронежской областной клинической больницы N 1 и на территории епархиального управления Борисоглебской епархии с губернатором Воронежской области, главами муниципальных образований не сопровождались призывами голосовать за определенного кандидата, распространением информации, не связанной с его профессиональной деятельностью, выражением предпочтения какой-либо политической партии, а потому не являются предвыборной агитацией, критерии которой определены в части 1 статьи 62 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность депутата поддерживать связь с избирателями, рассматривать их обращения, вести лично прием, информировать избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также в средствах массовой информации закреплена в статье 8 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 62 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предвыборная агитация может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; посредством проведения агитационных публичных мероприятий; посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; другими не запрещенными настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами методами.

В силу пунктов 2 и 6 части 4 статьи 53 этого же Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе: использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению федеральных списков кандидатов, кандидатов и (или) избранию кандидатов, в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, в этих же целях не будет гарантирован такой доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проверив обстоятельства распространения агитационных материалов с использованием государственных и муниципальных средств массовой информации, на которые ссылается административный истец, использования Журавлевым А.А. помещений Центра культуры и досуга "Мир" поселка городского типа Грибановка, Центра культуры и творчества города Поворино, а также Фонда поддержки военнослужащих "Звезда" для проведения встреч с избирателями, суд первой инстанции верно указал, что материалы административного дела не содержат данных о том, что Ходаковскому В.В., а также иным кандидатам не было гарантировано предоставление этих помещений на таких же условиях, равно как и доступ к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации.

Следовательно, утверждения административного истца об использовании Журавлевым А.А. преимуществ своего должностного и служебного положения, о нарушении принципа сбалансированности освещения предвыборной деятельности кандидатов своего подтверждения не находят.

При таком положении вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Журавлева А.А. является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Ходаковского В.В. - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходаковского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.