Постановление Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 1-АД17-2 Постановление судьи о направлении дела об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на новое рассмотрение отменено, поскольку поворот к худшему для оправданного при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона

Постановление Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 1-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Тихонова А.В. на постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 13 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Тихонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 10 октября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 13 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 10 октября 2016 года отменены. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 2 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2017 года, Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тихонов А.В. просит отменить постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 13 декабря 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как принятое с нарушением норм права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 13 декабря 2016 года не содержит указаний на допущенные мировым судьей судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области и судьей Вельского районного суда Архангельской области существенные нарушения процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм законодательства заместитель председателя Архангельского областного суда, отменив вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 10 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 13 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Тихонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 2 февраля 2017 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2017 года подлежат отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 августа 2016 года и решения судьи Вельского районного суда Архангельской области от 10 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Тихонова А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 13 декабря 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 2 февраля 2017 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении Тихонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов